Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1120 Esas
KARAR NO : 2018/979
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 14/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Otel işi ile uğraşan müvekkilinin …Otel projesinin içi mimarlık işi için davalı şirket ile sözleşme imzalamış olduklarını, müvekkilinin davalıya sözleşme bedelinin 50.000,00 euro ‘sunu nakit olarak ödemiş olduğunu, ancak … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü sözleşmenin konusunu oluşturan projeye onay/yapı ruhsatı vermediği için otelin yapımına başlanamamış olduğunu, sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle sona ermiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, avans olarak ödediği 50.000,00 euro ‘yu davalıtan talep ettiklerini, bunun üzerine İstanbul… İcra Dairesi’nin…E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe ve ödeme emrine haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu, daha sonra davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderilmiş olduğunu, ancak davalının bu bedeli haksız bir şekilde iade etmediğinden bu davanın açılmış olduğunu belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle yetki itirazında bulunmuş olup, yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı taraf 50.000,00 euro alacağından bahsedip, şimdilik 1.000,00 euro luk kısmı için dava açmış olduğunu, kısmi dava açılamayacağını, sözleşmenin hala geçerli ve ayakta olduğunun açık olduğunu, davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirkete ödemiş olduğu bir kısım iş bedelini talep etse de sözleşmenin devam etmesi sebebiyle bu bedeli isteme hakkı olmadığı gibi müvekkil şirketin bakiye alacak bedelini ödemesi gerektiğini, bakiye haklarını saklı tuttuklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak;Sözleşme, ödeme dekontu, Üsküdar… Noteliği’nin … Yevmiye Numaralı ve 26.10.2017 tarihli ihtarnamesi, … Müdürlüğü’nün… Sayı ve 14.09.2017 tarihli yazısı, İstanbul … İcra Dairesi’nin…E. Sayılı dosyası, …Otel projesi, Belediye kayıtları, tapu kayıtları, imar müdürlüğü ve imar kayıtları, banka kayıtları, sözleşme ve ekleri, ticari defter ve kayıtlar, keşif, bilirkişi, isticvap, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; 18.06.2014 tarihli sözleşme, … Noterliği 26.10.2017 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi, … Noterliğinin 07.11.2017 tarih…yevmiye nolu ihtarnamesi, Belediye kayıtları, proje örnekleri, ticari defter kayıtları, davalı işçi kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin, her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dava: Alacak davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde davalının yetki itirazında bulunduğu, dava dilekçesinde davalının adresinin… olduğu, davalı şirkete bu adreste tebligatın yapıldığı, davalı şirketin adresi itibari ile HMK 6.maddesi gereğince yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yetkiye ilişkin itirazının kabulü ile mahkememizin işbu davada yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliğine,
2-Yetkili mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemeleri olduğuna,
3-HMK ‘nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-HMK ‘nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK’nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzal
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.