Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/1107 Esas
KARAR NO : 2018/39
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; kredi borçlusu … ile müvekkili bankanın … Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmesine istinaden, …’ e kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine…’e … Noterliğinin 28/01/2016 tarihli …yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İİK’nunun 45. Maddesi gereğince öncelikle İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, akabinde borcun ipotek limitini aşması nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasında haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı … ‘ in itiraz dilekçesi taraflarına 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı …’ in haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine % 20 ‘ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dilekçesinde; huzurdaki davayı HMK 123. Maddesi uyarınca geri aldıklarını, iş bu davada karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin ve dosya taraflarının yokluğunda geri alınan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 30/01/2018 tarihli dilekçesinde davanın davacı tarafça geri alınmasına açıkça muvafakat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin ve dosya taraflarının yokluğunda geri alınan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerinin yukarıda açıklanan dilekçeleri dikkate alınarak, HMK 123.maddesi gereğince dava geri alınmış olmakla ve davalı da açıkça bu konuda rıza göstermiş olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine de yer olmadığına ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-HMK 123. Maddesi gereğince dava geri alınmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcın peşin yatırılan 681,43-TL harçtan düşümü ile kalan 645,53-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır