Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1093 Esas
KARAR NO : 2018/977
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili lie davalı arasında elektrik satım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbu… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılması dava şartı olmasına karşılık, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olduğunu, dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin merkez adresinin Bakırköy olduğunu, Bakırköy İcra Dairesinin yetkili olduğunu, esasta da haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini belirterek, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; faturalar, İstanbul… İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası, sayaç raporu, müvekkili şirkete ait kayıtlar, ticaret sicil kayıtları, tanık, yemin, bilirkişi, keşif ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası, abonelik sözleşmesi, davacı yanca düzenlenmiş 25.03.2010 tarihli Sayaç Muayene Talep ve Sonuç Formu, kaçak elektrik tüketim tahakkuku, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, tanık, bilirkişi ve her türlü kanuni delillere dayanmıştır.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, bunun üzerine mahkememizce öncelikle takibin yetkili yer icra dairesinde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve bu hususta karar verilmesi gerekmiştir. Davalı tarafça, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ve celsede öncelikle icra dairesinin yetkisine usulünce itiraz etmiş, yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra dairesi olduğunu belirtmiş ve davacının takibe dayanak yaptığı borcu kabul etmemiş olmakla, genel yetki kurallarının esas alınması gerektiğine kanaat getirilmiştir. İİK 50 maddesi yollaması ile HMK 6 maddesi gereğince, genel yetkili icra dairesinin davalının adresi yerindeki icra dairesi olduğu ve davalı tarafça süresinde ve doğru şekilde yeki itirazında bu husus belirtilmiş olduğundan ve yetkili icra dairesi davalının ikametgahı olan Bakırköy olduğundan davacının takibi yetkili yer icra dairesinde yapmamış olması nedeniyle açılan davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın İİK 67 maddesi uyarınca usulden reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 5.005,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.969,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 7,25 TL vekalet pulu, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 11,85 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 23.537,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.