Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1076 Esas
KARAR NO : 2018/26
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bono ile ilgili halihazırda esas takibe geçilmemiş olduğu nazara alınarak teminat alınmaksızın, muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bononun alacaklı ya da vekiline iade edilmemesine ve mahkemenin kasasında hıfzına ilişkin tedbir kararı verilmesini, bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı … vekili 18/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile müvekkili arasında düzenlenen sulh protokolü gereği feragat beyanını kabul ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-İstenmediğinden davalı … lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 11,97-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 25.106,66-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 25.094,69-TL’nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı