Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1047 Esas
KARAR NO : 2018/1048
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’ün tasfiye işlemlerini yürüttüğü dava dışı … A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini ancak, müvekkiline ve diğer bir kısım varise, murisleri …’dan intikal eden ve tapuda … Parsel sayılı, C Blok, 5.Kat 13 nolu ile kayıtlı taşınmaz üzerinde, ana taşınmazın inşaatını yürüten dava dışı … A.Ş.lehine 05/08/1977 tarihinde 6 ay süre ile sınırlı olarak 230.000 TL teminat tutarlı ipoteğe ilişkin şerhin kaldırılmasının unutulduğunu ileri sürerek bu işlem açısından dava dışı … A.Ş.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK m.34 Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Şirketin son tasfiye memuru davalı … vekili cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda herhangi bir borcunun ve alacağının olmadığını, davacının davasının kısmen kabulü ile dava konusu şirketin davacının taşınmazındaki ipoteğin kaldırılması için müvekkiline yetki verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.
Dava, davaya konu … A.Ş.’nin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen … A.Ş.’nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tasfiye memuru …’e dilekçesinde ileri sürülen ipoteğin fekki için tapuda işlem yapmak üzere yetki verilmiş ve bu yönden sunulan …Müdürlüğü kayıtlarına göre dava konusu ipoteğin kaldırıldığı ve davacının dava konusu taşınmazda paydaş olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 25/10/2018 tarihli duruşmada, dava konusu ipoteğin kaldırıldığını ve lehine ipotek tesis edilen şirketin ihyasına gerek kalmadığını bildirmiş ve dava açılmasına ipotek alacaklısı davalı tasfiye memurunun sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir.
Tapu Sicil Müdürlüğü kayıtları ve davacı vekilinin 25/10/2018 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak, dava konusu ipotek kaldırıldığına göre davanın konusuz kaldığı ve ipotek konusu borç kalmadığı halde ipotek alacaklısı tarafın ipoteği kaldırmadığı, dolayısı ile davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 4,50-TL harcın şirketin son tasfiye memuru davalı …’den alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin şirketin son tasfiye memuru davalı …’den alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 76,50 TL tebligat giderlerinin toplamı 143,90 TL yargılama giderinin şirketin son tasfiye memuru davalı …’den alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, huzurdaki taraf vekillerinin yüzünde , davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.