Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1045 Esas
KARAR NO : 2018/1228
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 20/11/2017
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/09/2017 tarihinde dava dışı sürücü … olan davalı … şirketine sigortalı …plakalı aracın, sağından seyretmekte olan, dava dışı sürücü…’nin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı kamyonetin sol yan kapı kısmına çarpmış olduğunu, kaza sonucunda hasarlanan … plaka numaralı kamyonette meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi Gazi İce tarafından davacı müvekkiline temlik edildiğini belirterek, kaza sebebiyle oluşan 4.270,00 TL ile 5.124,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksük temerrüt faizi ile birlikte ve ekspertiz ücreti 354,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 07/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile… nolu makbuzla ıslah harcını yatırmış olduğu anlaşılmıştır.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gleen değre kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihide yürürlüğe giren yeni trafik poliçe genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olamayacağının kabul edilmekte olduğunu, bu nedenle davacı ait aracın da bu gibi parçalarında onarım veya değişim yapılmşı ise araçta değer kaybının oluşamayacağının kabulü gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulacağını belirterek, davanın reddin, aksi halde cevap dilekçelerinde belirttikleri gibi hesaplama yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz ile birlikte tahsil edilebileceğini beyan etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, faturalar, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sigorta şirket kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; Poliçe, ilgili belgeler, yasal mevzuat, Yargıtay içtihatları ile yapılacak bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır .
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya kusur bilirkişi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. … ve makine mühendisi Dr. Yük. Müh. …’na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; davalı şirkete sigortalı …plaka numaralı kamyonun dava dışı sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinini, birinci derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranında etkili olduğunu, … plaka numaralı davacı taraf kamyonetinin dava dışı sürücüsü…’nin hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranında etkili bulunduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının 2.000.00 TL olup % 50 kusur oranına göre davalı şirketin 1.000.00 TL’den sorumlu olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Dava; araç değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen kazadaki kusur oranı, tespit şekli, değer kaybı olup olmadığı, varsa miktarı ve davalının sorumlu olup olmadığı, davalının eksper ücretinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; 11/09/2017 tarihinde dava dışı sürücü…’a ait …plakalı davalı şirkete ZMSS ile sigortalı aracın, dava dışı sürücü…’ye ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda tarafların %50 kusurlu olduğu, araç değer kaybı alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı tarafa temlik edildiği, meydana gelen kazada … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 2.000,00 TL, kusur oranına göre talep edebileceği kısmın 1.000,00 TL olarak hesaplandığı, davadan önce davalı … şirketinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, davacının oluşan kaza nedeniyle uğradığı maddi zararının (ekspertiz ücretinin dava yargılama giderlerinde hesaplanmak üzere) davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 1.000,00 TL nin 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde hesaplanmasına,
3-Alınması gerekli 68,31 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL’nin ve bilahare ikmal edilen 12,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 24,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 12,00 TL ıslah harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet harcı, 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 1.132,30 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.572,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.