Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/971 Esas
KARAR NO : 2018/61
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti -Men’ i – Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2016
KARAR TARİHİ : 07/02/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan aksız Rekabetin Tespiti -Men’ i – Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle davalıların planlı, kasıtlı ve birlikte hareket ederek önce müvekkili şirketin ilgili olduğu reklam pazarında kötüleyerek, müşterileri davalı … ve davalılar tarafından kurulması planlanan … ile çalışmaya yönlendirmesi, müvekkili şirketin ticari bilgi ve sırlarını paylaşması ve müvekkili şirketi zarara uğratmasının söz konusu olduğunu, haksız rekabet hukukunda haksız rekabete uğrayan kimsenin haklarının etkin bir biçimde korunması ve dava sonuçlanmadan hak kayıplarını engellemeye yönelik gerekli tedbirlerin alınması gerektiğini, bu nedenle yargılama sürecinde müvekkili şirketin uğrayacağı zararların bertaraf edilmesi için gerekli ihtiyati tedbirlerin uygulanması gerektiğini, davalıların halen haksız rekabet teşkil eden eylemlerine devam ettiklerini beyanla müvekkili şirkete ait ticaret ünvanının kullanılmasının sona erdirilmesine, davalıların müvekkili şirketin ticari bilgi ve sırlarını kullandıkları/açıkladıkları elektronik postaların gönderilmesinin önlenmesine, davalı … A.Ş.ye ait http://www…..com.tr/ internet sitesine erişimin tedbiren engellemesine ve resen mahkemece sair tedbirleri de karar verilmesine, ayrıca TTK 55 ve devamı maddeleri ile TTK 527.md gereğince davalıların haksız rekabet fiillerinin tespitine, devam etmekte olan haksız rekabetin men’ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000 TL tutarındaki maddi tazminatın ve 10.000 TL tutarındaki manevi tazminatın fiilin işlendiği tarihten itibaren TCMB tarafından uygulanan TRY cinsinden bankalar arası gecelik borçlanma avans faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, TTK 59.md gereği kararın kesinleşmesi ile birlikte traji ülke çapında en yüksek 5 gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri farklı tarihlerde vermiş oldukları cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekilinin 04/12/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirdiği, davalılar … ve … vekilinin 05/12/2017 tarihli,davalı … vekilinin 06/12/2017 tarihli, davalı şirket vekilinin 08/12/2017 tarihli dilekçelerini sunarak davacı tarafça davadan feragat edildiğinden davanın reddine karar verilmesini,vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirdikleri görülmüştür.
HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-İstenmediğinden davalı taraflar yararına masraf ve vekalet ücreti takdir ve tayinine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 426,94-TL harçtan düşümü ile kalan 391,04 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır