Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/969 Esas
KARAR NO:2021/59

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/11/2015
KARAR TARİHİ: 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı … isimli işçi tarafından …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın kabulle sonuçlandığını, …Karar sayılı kararın …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edilmesi üzerine dosya borcunun tamamının davacı bakanlık tarafından ödendiğini, ihale makamı olan idarenin ihale yapmak suretiyle verdiği işlerde işçi çalıştırmadığından iş mevzuatı açısından asıl işveren sayılamayacağını, bu nedenle de işçi alacakları yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçiye ödenen miktarlardan taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre davalı yüklenici şirketlerin sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 29.430,04.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Müflis … … A.Ş., … … Ltd. Şti. ve … … Ltd. Şti.’nin de aralarında bulunduğu) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı iflas idare memurlarından … cevap dilekçesi ile, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/11/2014 gün, … Esas ve Karar sayılı kararıyla davalı şirketin iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin …. İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas tarihi itibariyle şirkete karşı açılan davaların kayıt k
DELİLLER:
Dosya içerisindeki belgelerden davalı Müflis … ve Ticaret Ltd. Şti.’nin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/11/2014 gün, … Esas ve Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin …. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden sürdürüldüğü anlaşılmıştır.
İ.İ.K.’nun 191. maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar. Müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunumaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu iflas açıldıktan sonra İ.İ.K.’nun 226. maddesi gereğince kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların İ.İ.K.’nun 219. maddesi gereğince masaya karşı ileri sürülmesi gerekir.
Öte yandan, iflastan sonra, ne müflis ne de masa aleyhine, masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak bir dava açılamaz. Masadan bir hak iddiasında olanlar İ.İ.K.’nun 219/2 maddesi gereğince alacaklarını ve haklarını masaya yazdırırlar. İflas idaresi bu alacakları kabul ederse, sıra cetveline geçirir. Kabul etmez ise o zaman da İ.İ.K.’nun 235.maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açılabilir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin açılmış olan …. İş Mahkemesinin … Esas, …Karar sayılı ilamı gereğince yapılan ödeminin rücuen tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Davalının dosya kapsamına göre ; 20/11/2014 tarihinde …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Karar sayılı iflas kararının 05/12/2014 tarihinde ticaret sicil yönetmeliği gereğince tescilin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının davaya konu ettiği alacak, işçi alacaklarına dair …. İş Mahkemesinin … Esas, …Karar sayılı ilamına ilişkindir. Dava dilekçesi ekindeki ödeme emrinden ödemenin 15/09/2015 tarihinde iflas kararından sonra yapıldığı açıktır. Davacının 6098 sayılı TBK’nun 168. maddesinde düzenlenen alacaklıya halef olma yönündeki düzenlemeye dayanarak ödemiş olduğu bedel iflastan sonra doğmuştur. Bu durumda alacak İİK.’nun 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp iflastan sonra doğan masa borcu niteliğindedir. Davacı …’nın tacir sıfatı olmadığı gibi eldeki dava da TTK’da sayılan ticari davalar kapsamında değildir. Bu sebeple eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Nitekim görev uyuşmazlıklarının nihai çözüm yeri olan ve davacı ile müflis …. Ltd. Şti. Hakkındaki benzer konuya ilişkin verilen Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 2020/1129 – 1585 E.K. Sayılı ilamı ile aynı taraflara ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 2018/1522 Es. 2019/2196 K sayılı ilamı da bu doğrultudadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar gereği mahkememizin yetkisizliğine … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)Görevli mahkemenin … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-)Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4- )Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır