Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/884 Esas
KARAR NO : 2019/44
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/08/2016
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı …’nın maliki ve işleteni olduğu … plakalı aracın 27/05/2015 tarihinde Sarıyer/İstanbul adresinde… plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, bu durumun daval tarafından da kabul edildiğini, davalının… (… Merkezi ) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, … plakalı aracın 08/08/2014/2015 vade tarihli … poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, … Şti’ye davalı sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili Hamdi Irklı’ya devrettiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 30/06/2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 13/07/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 250-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 13/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın müvekkil şirkete 08/08/2014-2015 vadeli …nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın ibraz ettiği delillerin ve kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, … plakalı sigortalanan aracın 27/05/2015 tarihinde meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın kasko sigortacısı …A.Ş’ye konu kaza ile ilgili 28/09/2015 tarihinde 7.459,00-TL ve 25/12/2015 tarihinde 64,00-TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılmasına rağmen şirket aleyhine açılan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerektiği, davacı yanın, … Şti’nin müvekkil şirketten olan alacağını davacı yanın Hamdi Irklı’ya temlik ettiğini iddia etmiş olmasına rağmen, alacağın temlik edildiğini gösterir hiçbir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı yana ait… plakalı aracın 2011 model 166,614 km sahip bir otobüs olduğunu, hazine müsteşarlığınca kabul gören hesaplama yöntemine göre yüksek kilometreye sahip araçlar üzerinde değer kaybı oluşmayacağı yönünde kararlar olduğunu, aracın özellikleri, yaşı, kilometresi, kullanılış amacı göz önüne alındığında da davacı yana ait araçta değer kaybı oluşmayacağının, aracın kazadan önce yıprandığının açık olduğunu belirterek mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin kusur raporu, araçtaki değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu kapsamı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davacıya ait… plakalı park halindeki araca çarparak hasarına sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kaza tarihini de kapsayan ZMMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce ilk olarak kusur durumumun tespiti yönünden dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce alınan 06/04/2018 tarihli raporunda davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü … % 100 oranında kusurlu olduğu tespit olunmuştur.
Mahkememizce de benimsenen 10.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda, … plakalı araç sürücüsü İlhan Üstün’ün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu park halindeki araç sürücüsüne atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin 7.523,54-TL olduğu belirtilmiş olmakla, davalı sigorta şirketinin 7.523,54-TL değer kaybından sorumlu olduğu, bu miktarın sigorta şirketince ödendiği, dava konusu… plakalı aracın kilometresinin kazanın meydana geldiği tarih itibariyle 166.614 km olması nedeniyle Hazine Müsteşarlığı esaslarına göre gördüğü onarımdan dolayı değer kaybetmediği bir başka ifade ile piyasa rayiç değerde bir azalma olmadığı belirtilmiş olmakla ve bu hususta halen yürürlükte bulunan Kara Yolları Trafik Sigortası Genel Şartlarının eki olarak hazırlanan araç değer kaybı formülü uygulandığında kaza yapan bir aracın kilometresi 165.000 km’den yüksek olduğu durumlarda aracın hasar miktarı ne kadar yüksek olursa olsun aracın değer kaybı sıfır olarak hesaplandığından ve bahsi geçen formül halihazırda uygulanan geçerli bir formül olduğundan ve uygulanan bu formülde herhangi değişiklik yapılmadığı sürece Mahkemeler tarafından uygulanacağından, somut olayda dava konusu araç kaza tarihi itibariyle 166.614 kilometrede olduğundan, usul ve yasaya uygun bulunan kusur raporu ile araçtaki değer tespitine ilişkin bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının, 29,20-TL peşin harçtan düşüme ile geriye kalan 15,20-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı