Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/798 Esas
KARAR NO : 2018/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2016
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline 02/10/2015 tarihli faturaya istinaden 570,24 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesnide bildirdiği diğer nedenlere itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, fatura içeriği mal ve hizmetin müvekkili şirkete teslim edilmediğini ileri sürerek davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini savunmuştur.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi uyarınca “İtirazın İptali” istemine ilişkindir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, 02/10/2015 tarihli faturanın dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi …’e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 16/05/2017 havale tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan 16/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının alacağına dayanak irsaliyeli fatura üzerinde teslim alan imzasının bulunduğu ancak isminin okunamadığı, davacı yanın cari hesap icmaline göre, davacı yanın, davalı yandan 27/12/2015 tarihi itibari ile kaydi olarak 6.153,54 TL alacaklı göründüğü, davacının 02/10/2015 tarihli 570,24 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağını talep ettiği, e-postalar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf şirketlerin çalışanlarının yazışmalarında dava konusu faturaya davalı yanın itiraz etmediği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, Mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacı şirketin davalı şirketten dava ve takip konusu 02/10/2015 tarihli fatura kapsamında 570,24 TL alacaklı olduğu, davalının vaki itirazının haksız olduğu ve İİK’nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği, alacak likit ve itirazın haksız olduğu anlaşıldığından alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne,
1-Davalı borçlunun İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki 570,24 TL’ye yönelik itirazın iptaline, takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-570,24 TL’nin %20 oranındaki 114 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 38,95-TL karar ve ilam harcından 29,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 9,05-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 570,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 29,20 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 450 TL bilirkişi ücreti ve 109 TL tebligat giderlerinin toplamı 622,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.