Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/793 Esas
KARAR NO : 2018/854
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2016
KARAR TARİHİ: 06/09/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında bir takım ürünlerin alımına dayalı ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafından ürünlerin bedelinin ödenmediğini, bu konuda İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporunun tebliği sonrasında 28/06/2018, 29/06/2018 ve 02/07/2018 tarihli dilekçelerini sunarak talepleri doğrultusunda ek rapor alınmasını, haksız ve yersiz fazla alacak iddiası ile takibe girişilip dava açıldığından lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca takip ve dava dolayısıyla uğranılan zararlar dolayısıyla tazminat talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, tarafların ilişki dönemine ait davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilecek uzman bir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tazmini için Salihli Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine talimat yazılmış, bu yönden sunulan 16/11/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, bilahare iddia, savunma, toplanan deliller talimat ile alınan bilirkişi raporu da değerlendirilerek, tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporları kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle faturaya dayalı davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın takip konusu miktar kadar davalı taraftan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplandığı, davacı tarafın incelenen 2015-2016 mali dönemine ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarında takip ve dava tarihi itibarı ile davalı taraftan takibe konu faturadan kaynaklı 4.856,13 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından incelemeye sunulan irsaliyeli fatura fotokopisi üzerinden teslim alan isim ve imzası yer almamakla birlikte faturanın Yurtiçi Kargo aracılığı ile davalı tarafa teslim edildiğinin saptandığı, talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporundan 2015 yılındaki ticari ilişkide ihtilaf olmadığı, 2016 yılı ticari defter kayıtlarının davalı tarafça incelemeye ibraz edilmediği yönünde görüş bildirilmiş olduğu, davalı tarafından 2016 yılında davacı tarafa tanzim edilmiş olan toplam 6 adet iade faturası karşılığında 1960,21 TL miktarın davacı taraf kayıtlarında yer aldığı ve cari hesap alacak bakiyesinden düşümün yapılmış olduğu saptanmış olmakla ve tarafların ilişki dönemine ait davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ikametgahı mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, istenmiş ve bu yönden çıkartılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı tarafça 2015 yılı işletme defterinin sunulduğu, 2016 yılı ticari defterinin sunulmadığı, 2016 yılı ticari defterinin ibrazından kaçınıldığı, davalı tarafçada talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan rapor sonrası itirazlarını bildirerek, 2016 yılı defter kayıtlarının incelenmesini talep ettiği görülmekle bu istemi yargılamanın geldiği aşamada ve bilirkişi raporlarındaki tespitler karşısında yerinde görülmemiş, ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 4.856,13 TL alacaklı olduğu ve alacağın likit itirazın haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla İcra İnkar Tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 4.856,13-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 971,22-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 331,72-TL karar ve ilam harcından, 82,94-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 248,78-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 116,44-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.315,50-TL olmak üzere toplam 1.431,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır