Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/700 Esas
KARAR NO : 2018/1237
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2016
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından yapımcılığı üstlenilip, piyasaya çıkardığı, “…” ve “…” sinama filmlerinin basın danışmanlığı hizmetinin tarafların anlaşması ile davacı tarafından verildiğini, bahse konu sinema filmlerine ilişkin olarak davacı tarafından davalıya 21/08/2013 tarihli 5.900,00 TL’lik, 21/08/2013 tarihli 5.900,00 TL’lik 17/01/2014 tarihli 31.860,00 TL’lik 23/05/2014 tarihli 11.800,00 TL’lik 4 adet fatura düzenleyerek gönderdiğini, davalının bu faturalara yasal süresi içerisinde bir itirazının bulunmadığını, iş bu faturalardan 4 adedine ait KDV bedelleri toplamı olan 8.460,00 TL ile 17/01/2014 tarihli ve 23/05/2014 tarihli faturalara ait bedellerinden toplam 26.460,00 TL bakiye alacağın ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul…İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça borç bulunmadığından dolayı yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, bilirkişi incelemesi sonrasında sunulan, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, bilirkişi raporunda davalının, davacıya ekte dekontları sunulan yapılmış ödemelerin gözükmediğini anlaşıldığını, bu ödemeler dikkate alındığında davacıya 8.460,00 TL borç bakiyesinin kaldığını, bu ödemelerin davacıya sorulmasını, kabul edilmediği taktirde ilgili banka şubelerinden ödeme kayıtlarının celbini talep etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 30/07/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, davalı vekilinin yukarda bahsi geçen 15/11/2017 tarihli dilekçesi ekindeki dekontlarla ilgili ödeme kayıtları ilgili bankalardan araştırılmış ve bu yönden gelecek cevabi yazılarında değerlendirilmesi açısından bilirkişiden ek rapor alınması cihetine gidilmiş, bu yönden sunulan 28/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporuda incelenip denetlenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi kök ve ek raporları kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında hizmet anlaşması olduğu, bu bağlamda davacının davalıya yapımını üstlendiği, dava dilekçesinde bahsi geçen sinema filmleri için basın, danışmanlık hizmeti verdiğini beyan ettiği, ve bu hizmete ilişkin olarak da takibe ve davaya dayanak 4 adet faturanın davacı tarafından davalı tarafa düzenlendiği ve davalının bu faturalardan kaynaklı 26.460,00 TL ‘lik borcu olduğu iddiasıyla davacı tarafça davalı aleyhine davaya dayanak takibin başlatıldığı ve davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafçada süresi içeresinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, incelenen davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış tastikleri yönünden 2014 yılı yevmiye defteri haricinde gerekli onaya sahip olduğu, davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda davalıdan 31/12/2014 tarihi itibariyle kaydi olarak 18.860,00 TL alacaklı olarak göründüğü, incelenen davacı tarafa ait ticari defterlerin TTK hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdikleri yönünden gerekli onaya sahip olduğu, takibe dayanak fatuların davalı taraf ticari defter ve kayıtlarından yer aldığı davacının davalıya düzenlediği 4 adet faturanın toplam 55.460,00 TL tutarlı olduğu, davalı tarafın sunduğu ticari defter ve kayıtlar ve sunduğu banka dekontlarına göre davacıya yaptığı ödemelerin toplam 47.000,00 TL tutarlı olduğu, ve davacının davalıdan kaydi olarak 8.460,00 TL kayden alacaklı olduğu, davalının sunduğu banka dekontlarının davalının ticari defterindeki cari hesabı ile karşılaştırıldığında cari hesaptaki ödeme kayıtlarının banka dekontları ile uyumlu olduğu, davacı tarafın talep ettiği cari hesap alacağının faturası tanzim edilmiş alacağı kapsadığı, bu faturalardaki tutarların içinde KDV’lerinde bulunduğu, yani davacının düzenlediği faturaları davalının hesabına KDV’si ile birlikte işlediği, davacının ayrıca istemesi gereken bir KDV’nin mevcut olmadığı toplanan tüm deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan bilirkişi kök ve ek raporu kapsamından saptanmış olmakla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.460,00 TL alacaklı olduğu, bu alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 8.460,00 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 1.692,00-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 577,90-TL karar ve ilam harcından 451,88-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 126,02-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 33,50-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 874,60-TL olmak üzere toplam 908,10-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 290,32-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 451,88-TL ki toplam 742,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır