Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/688 Esas
KARAR NO : 2018/225
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/06/2016
KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Davalı …Şti ile genel kredi sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye diğer davalı …’nın kefil olarak imza attığını, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği , ancak taraflara çıkartılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davaların İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki icra takibine haksız itiraz etmiş olmaları nedeniyle takibin durduğu bu nedenle itirazın iptali ile tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, banka defter, belge ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, isticvap, Yargıtay imalları, doktrin ve her türlü delillere dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 01/06/2017 tarihli raporunda; nakdi krediden dolayı davacının davalılardan 22.373,44 TL asıl, 840,87 TL işlemiş faiz, 42,04 TL BSMV , 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere 23.816,28 TL davacının davalılardan alacaklı olduğu, bu kısmı aşan kısmı reddi gerektiği, belirtilen kısım yönünden takibin devamı gerektiği ve gayri nakdi çek kredisi yönünden de 8 adet çekten dolayı 9.600,00 TL nin davalılar tarafından depo edilmesi gerektiğini belirtmiş, rapora davacı tarafın itirazı üzerine bilirkişiden alınan 21/09/2017 tarihli raporda, sunulan ihtarname tebliğ şerhine göre davacının asıl kredi lehtarı davalı şirketten 22.373,44 TL asıl, 4.577,24 TL işlemiş faiz, 228,86 TL BSMV , 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere 27.739,47 TL lik, kefil yönünden ise 22.373,44 TL asıl, 840,87 TL işlemiş faiz, 42,04 TL BSMV 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere 23.816,28 TL nin davalı kefilden talep edilebileceği ve gayri nakdi çek bedeli yönünden 8 adet çek için davalıların 9.600,00 TL yi depo etmeleri gerektiğine belirten ek rapor sunmuştur. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora her hangi bir itiraz sunulmamıştır.
Dava: İİK 67 maddesine, dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar cevap vermeyip münkir ad edildiğinden , davacının davalılardan GKS den kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa alacağın miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle, itibar edilen bilirkişi raporuna göre, davacının GKS den kaynaklı davalılardan 23.373,44 TL alacaklı olduğu bu alacağın hesabın kat edilmek suretiyle davalılara ihbar edildiği, davalı tarafın hesap kat ihtarını içeren ihtarnameyi 15/01/2016 tarihinde iade etmiş oldukları, buna göre de davalı asıl kredi lehtarının sözleşme 28 maddesi dikkate alınarak 17/01/2016 tarihinde gerçekleştiği, kefil yönünden ise yerleşik yargıtay uygulamaları dikkate alındığında, ancak takip tarihi itibariyle kefil yönünden temerrüt oluşacağı ve bu tarihten itibaren faiz hesaplanması gerektiğini belirtmiş, buna göre de asıl kredi lehtarı şirket yönünden 22.373,44 TL asıl, 4.577,24 TL işlemiş faiz, 228,86 TL BSMV, 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere 27.739,47 TL lik kısıma ilişkin itirazın yersiz olduğu, bu kısımlar yönünden takibin gerektiği, kefil yönünden ise 22.373,44 TL asıl, 840,87 TL işlemiş faiz, 42,04 TL BSMV 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 23.816,28 TL lik kısma ilişkin itirazın iptali gerektiği, gayri nakdi alacağa ilişkin olarak da 8 adet çek yaprağı için 9.600,00 TL lik çek bedelinin depo edilmesi yönündeki bilirkişi raporu yerinde görülmüş ve bu miktarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Kabul edilen dava değeri üzerinden alacak likit olduğundan, takdiren davacı lehine %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki nakdi alacağa ilişkin 23.373,44 Tl asıl 4.577,24 Tl işlemiş faiz ( davalı kefil Hakan yönünden 840,87 TL ile sınırlı olmak üzere ) 228,86 TL işlemiş faizin BSMV ( davalı kefil Hakan yönünden 42,04 TL ile sınırlı olmak üzere ) ve 559,93 Tl ihbarname gideri olmak üzere 27.739,4 TL ( davalı kefil Hakan yönünden 23.816,28 Tl ile sınırlı olmak üzere ) ye ilişkin itirazların iptallerine takibin bu kısım yönünden aynı şartlarla devamına,
2-Fazla istemin reddine,
3-Davacının kabul edilen dava değerine göre takdiren %20 oranında hesaplanan 5.547,8 TL inkar tazminatının ( davalı kefil Hakan yönünden 4.703,25 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gayri nakdi kredi yönünden 8 adet çek yaprağı için 9.600,00 Tl nin faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine,
5-Nakti yönden alınması gereken 1.894,88 TL karar harcı ile gayri nakdi yönden alınması gereken 35,90 TL karar harcı toplamı 1.930,78 TL den peşin yatırılan 452,78 TL nin mahsubu ile geriye kalan 1.478,00 TL nin davalılardan alınıp Hazineye irat kaydedilmesine, ( davalı kefil Hakan yönünden bu miktarın 1.268,00 TL sinden sorumlu olmak koşuluyla)
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan nakdi yönden 3.328,73 TL ile gayri nakdi yönden 2.180,00 TL vekalet ücreti toplamı 5.508,73 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( davalı kefil Hakan yönünden bu miktarın 4.729,64 TL sinden sorumluk olmak üzere )
7-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 452,78 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 6,80 TL vekalet pulu, 0,75 TL dosya masrafı, 761,50 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.255,33 TL nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 928,85 TL nin ( davalı kefil Hakan yönünden 797,48 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından yatırılan gider avansın olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı -vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.