Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2016/672 Esas
KARAR NO : 2018/611
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2016
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç arasında 24/04/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar nedeniyle oluşan 250-TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde sorumlu olması kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … plakalı aracın 15/08/2014-15/08/2015 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile Müjgan Kahraman adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 29.000TL’ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkiline sigorta ettirildiğini, gerek sigorta mevzuatı, gerek doktrin ve gerekse içtihatlardaki yerleşik uygulama ve kanaat ile araç değer kaybı poliçede açıkça teminat verilmemiş ise teminat harici olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası yeni genel şartları ile değer kaybının trafik sigorta poliçesi teminatlarına dahil edildiğini, dava konusu 27/03/2015 tarihinde meydana geldiğinden değer kaybı talebi ile açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile bu sorumluluğun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu beyanla davanın reddine aksi halde kusur oranlarının belirlenmesine göre değer kaybının tespiti hesabı yapılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 04/10/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiştir.
Davacı vekili 17/10/2017 tarihli ıslah dilekçesinde 1.000-TL değer kaybı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekiline ıslah dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili ıslah dilekçesine karşı cevap vermemiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller bilirkişi kurulu raporu kapsamı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği gibi dava konusu davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta oluşan reel değer kaybının 1.000-TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğu ve emsal Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu, davacı tarafın değer kaybı ile ilgili 18/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine talepte bulunduğu ve hasar dosyası açıldığı, bu nedenle bu tarihi takip eden 8 iş günü sonu olan 29/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüdünün oluştuğu saptanmış olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 1.000-TL’nin 29/04/2016 tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 68,31-TL karar ve ilam harcından 60,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 7.71-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.315,30-TL olmak üzere toplam 2.378,00TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır