Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/633 Esas
KARAR NO : 2020/18

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/06/2016
KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen… plakalı araç, 25.06.2015 tarihinde davalıların işleteni bulunduğu… plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde trafik kazası tespit tutanağına göre,… plakalı araç olayda %100 kusurlu bulunmakta olduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu, tespit edilen 15.174,00-TL hasar miktarı sigortaladıkları vasıta sahibine ödendiğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirket, TTK.1472. maddesine göre,sigortalısının hukukuna halef olduğundan,bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalılar kusurlu hareketleriyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakkip maddelerine göre, kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduklarını, davalıya ait araç, olayda kusurlu olarak müvekkili şirketin büyük zararına sebep olduğundan, sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkili şirketin mali gücü yüksek olduğundan, H.M.K. 389 ve 392. Maddelerine göre ve ayrıca müvekkili sigorta şirketinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’na tabi olması sebebiyle anılana Kanunu’un 17/7 Maddesi uyarınca, Hazine Müsteşarlığı aleyhine nakdi ve gayrı nakdi teminatlar tesisi etmiş bulunduğundan teminat alınmaksızın… plaka sayılı aracın Trafik kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle 15.174,00-TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri, ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile,… plaka sayılı aracın Trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için H.M.K. 389 ve 392. Maddelerine göre ve ayrıca müvekkili sigorta şirketinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’na tabi olması sebebiyle anılan Kanunu’nun 17/7 Maddesi uyarınca, Hazine Müsteşarlığı aleyhine nakdi ve gayrı nakdi teminatlar tesisi etmiş bulunduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı … İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi vekili cevap dilekçesinde; davada taraf teşkili sağlanmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği Adi Ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması nedeni ile … İnşaatı Adi Ortaklığı ticari işletmesi davanın tarafı olmadığını, anılan nedenle dava dilekçesinin adi ortaklığı oluşturan her bir şirkete tebliğ edilerek adi ortaklığı oluşturan ortakların davada dahil edilmeleri gerektiğini, müvekkili şirketin iş bu dava konusu uyuşmazlıkta hiçbir kusurunun bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının gerekçesinin anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle adi ortaklığın davada taraf olarak gösterilmeyecek olması nedeni ile davanın müvekkili adi ortaklık yönünden husumet yönünden reddine, aksi yönde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Adi ortaklığa tabi şirketler davamıza katılmasına karar verilmiş ve bu taraflara dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm ekleri tebliğe çıkartılmıştır.
Dahili davalılar olarak mahkememiz dosyasına eklenen …A.Ş.,… A.Ş. , … A.Ş. , …A.Ş. , … A.Ş cevap dilekçesinde; müvekkili şirketlerin ekonomik durumları dikkate alındığında davacının hukuki mesnetten yoksun ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacının talep ettiği alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin itirazlarının da bulunduğunu, davanın hukuka aykırı olarak açıldığını, dava konusu kazada kusurunun bulunduğu iddiasının kabulü mümkün olmadığını, davada kusur ve hesap raporunun alınmasını, davanın dava dışı…A.Ş ye ihbarına, haksız açılan davanın müvekkili şirketler yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Diğer davalı … cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan vekilleri muhtelif tarihli cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu… plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin faizi ile beraber tahsili taleplerini içeren tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı … ’ün sevk ve idaresindeki aracın davacı sigorta şirketine kayıtlı bulunan …plakalı araca çarpması sonucu oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından ödenmesinden sonra davalılardan rücu istemini ve davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişiler Prof. Dr. …, Yad. Doç. Dr. … ile …’ a tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya 15/02/2019 tarihinde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış oldukları inceleme sonucunda, davalı sürücü … ’ün hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davacı şirkete sigortalı, … plaka numaralı kamyonun dava dışı sürücüsü … ’ın, etkili herhangi bir hatalı davranışının sabit görülmediği, araçtaki hasar bedelinin ve davacının zararının 15.175,31 TL olduğu, (talebin ise 15.174,00,TL olduğu), davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen … nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi 25.06.2015 kaza tarihi itibarı ile… plakalı araç sigorta örtüsü sağladığı, davacının sigortaladığı aracın plakası kaska poliçesinde…olarak kayıtlandığı, bu aracın daha sonra… plakası aldığına dair, aracın sicil kayıtlan celp edilmediği, ancak poliçede yer alan şasi numarası ile … aracın tamirini gerçekleştiren … Şti.’ nin, Sigortalı …Şti. ‘ ne tanzim ettiği tamîr faturasındaki şasi numarası örtüştüğü, davacı sigorta şirketinin sigortaladığı … plakalı aracın, 25.06.2015 günlü maddi hasarlı trafik kazası sonucu gördüğü zararın, Kasko Sigorta Genel Şartları A.I.a maddesine göre davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen… nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketi aracın tamirini gerçekleştiren…Şti. ‘ ne yaptığı 20.11.2015 günlü ödemeye bağlı olarak, 6102 sayılı TTK. 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğu ve aktif husumet ehliyeti kazandığı, davalı … ‘ ün kusuru ve hukuka aykırı fiili ile … plakalı araca verdiği hasardan, davalı …’ ün 6098 Sayılı TBK49.maddesme göre, … adi ortağı davalıların ise 2918 sayılı KTK.85,maddesine göre sorumlu oldukları, davacı sigorta şirketinin 20.11.2015 ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği hususunda görüş ve kanaatini bildirmiştir.
6102 sayılı TTK 1472 maddesine göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Bu durumda sigortalının meydana gelen zarardan dolayı sorumlulara karşı mevcut dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal etmektedir. Bu madde gereğince davacı sigorta şirketi kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ait araç için ödediği hasar nedeniyle sigortalısının halefi sıfatını almış ve huzurdaki davayı ikame etmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden,mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 15/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış oldukları inceleme sonucunda, davalı sürücü… ’ün hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davacı şirkete sigortalı, … plaka numaralı kamyonun dava dışı sürücüsü …’ın, etkili herhangi bir hatalı davranışının sabit görülmediği, araçtaki hasar bedelinin ve davacının zararının 15.175,31 TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen … nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi 25.06.2015 kaza tarihi itibarı araç sigorta örtüsü sağladığı, 25.06.2015 günlü maddi hasarlı trafik kazası sonucu gördüğü zararın, Kasko Sigorta Genel Şartları A.I.a maddesine göre davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen … nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketi aracın tamirini gerçekleştiren …Şti. ‘ ne yaptığı 20.11.2015 günlü ödemeye bağlı olarak, 6102 sayılı TTK. 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğu ve aktif husumet ehliyeti kazandığı, davalı … ‘ ün kusuru ve hukuka aykırı fiili ile… plakalı araca verdiği hasardan, davalı …’ ün 6098 Sayılı TBK49.maddesme göre, … adi ortağı davalıların ise 2918 sayılı KTK.85. maddesine göre sorumlu oldukları, davacı sigorta şirketinin 20.11.2015 ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği anlaşılmış olmakla, talep ile bağlı kalınarak davacının davasının kabulü ile 15.174,00 TL nin ödeme tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile 15.174,00 TL nin ödeme tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.036,54-TL karar ve ilam harcından 259,14-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 777,40-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 292,64-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.750,00-TL olmak üzere toplam 3.042,64-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır