Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/595 Esas
KARAR NO:2020/873

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/05/2016
KARAR TARİHİ:08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı asil dava dilekçesinde; dayısı, … 1985 -1986 yıllarında davalı şirket paydaşı olan bir bayandan hisse senedi satın alarak şirket ortağı olduğunu, … 09/03/1993 tarihinde vefat ettiğinde geriye mirasçıları olarak kendisinin ve kardeşi … ile … ın kaldığını, …. Noterliğinin 24/06/1993 tarih ve … yevmiye nolu miras sözleşmesi ile diğer mirasçılar miras haklarını tarafına verdiğini, davalı şirkete tarafına hisse senedi verilmesi için 02/02/2016 tarihinde … Kargo ile başvuruda bulunmamama karşın bu güne kadar davalı tarafından talebi yerine getirilmediği gibi cevap dahi verilmediğini, davalı şirket miras bırakanın öldüğü tarihten itibaren tarafına sürekli şirket toplantı davetiyeleri göndererek kendisini toplantılara davet ettiğini, şirketin …Bankası – … Şubesindeki hesababına 29/04/1994 tarihinde ortak olarak yatırmamı istedikleri meblağı da yatırdığını, şirket 11/07/1996 tarihinde sermaye artınmına gittiğini ve …’daki eskiyen tesisin onarımının yapıldığını ve bu onarım ve yenileme sonrası tüm ortaklarlarla birlikte tesise davet edilmesi üzerine …’daki açılışa da katıldığını, davalı şirketin, şirket merkezi olarak gösterdiği adreste sekreter dışında hiç kimsenin bulunmadığını, bu sekreter ise tüm işlemlerin internet sitesi üzerinden olacağını söyleyerek gelenleri göndermekte olduğunu, bu sebeple hissedar olmasına karşın hisse senedini alamadığımdan iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle …’ de hisse sahibi olduğunun tespiti ile tarafına hisse senedi verillmesini karar verilmesini, yargılama giderleri ve ileride kendisini vekil ile temsil etmesi halinde vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ortaklarına ortaklığının karşılığı/göstergesi olarak nama yazılı hisse senetleri basılmadığı için ilmühaber verdiğini ve ortaklarına mülkiyetindeki tatil tesisinden faydalanmaları/kullanmaları yönünde öncelik hakkı tanıdığını, müvekkili şirket kayıtlarında ortak olarak gözüken davacının müvekkili şirket mülkiyetindeki tatil tesisinden yararlanmak için tesisisin işletmeciliğini yapan dava dışı şirkete başvurması üzerine, dava dışı şirket tarafından öncelikli kulanım hakkını kullanacağını belirten kişilerin hisselerini devredip devretmediklerinin tespiti için zilyetliklerindeki ilmühaberleri ibraz etmelerini talep ettiğini, bunun üzerine davacı taraf işletme şirketine vermiş olduğu 11.05.2015 tarihli dilekçede hisse senedini/ilmühaberi bulamadığını ancak tesisi kullanmak istediğini beyan ettiğini, davacının talebi üzerine ve herhangi bir mağduriyete sebebiyet vermemek için davacı müvekkili şirket mülkiyetindeki tesisi ortak sıfatı ile kullandığını, müvekkil şirket çalışanları davacı ile yapmış oldukları şifai görüşmelerde, hisse senedini zayi etmiş ise açacağı senet iptal davasından alacağı ilam ile kendisine hisse senedinin yerine geçecek bir belge düzenlenerek verileceğinin beyan edildiğini, ancak davacı taraf senet iptal davası açmak yerine huzurda görülen iş bu davayı açtığını, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde davacı taraf müvekkili şirketin ortağı olarak gözükmekte olduğunun, davacının senet iptal davası açması, alacağı ilamı müvekkili şirkete ibraz etmesi ve gerekli masrafın karşılanması akabinde davacıya hisse senedi ya da hisse senedi yerine geçecek bir belge verileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesin karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce davaya konu olarak … Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve ekleri, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı şirket ortağı olduğunun tespiti ile ortak olduğuna dair hisse senedinin tarafında verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirkete ait hisse senedinin dayısından kendisine miras yolu ile intikal ettiğini ancak fiziki olarak kendisine verilmiş hisse senedi olmaması nedeni ile ortaklara tanınan haklardan yararlanamadığı iddia ederek eldeki davayı açmıştır.
Davalı ise, davacının şirket kayıtlarında ortak olarak yer aldığını, ancak elinde ortaklığını gösterir hisse senedinin bulunmadığını, hisse senedinin zilyetliğin devri ile devredilmesinin mümkün olduğunu , davacının hisse senedini 3.kişilere devretmiş olabileceğini , zayi iddiasında olan davacının zayi ettiğine dair mahkeme kararı getirmesi haline kendisine hisse senedi veya yerine geçmek üzere belgenin verileceğinin kendisine de bildirildiği savunulmuştur.
Mahkememizden verilen 30.03.2017 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı gereği , davacı tarafından açılan zayi davası …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08.07.2020 tarih ve … E-…K sayılı ilamı ile neticelendirilmiş ve davacı yana miras sözleşmesi ile …’dan intikal eden … tipi … numaralı hisse senedi geçen ilmuhaberin zayi nedeni ile iptaline karar verilmiştir.
Davacının şirket ortağı olduğu davalının da kabulünde olup bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Bu sebeple mahkememizce davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmamış, davalı tarafından davacının şirket kayıtlarında ortak olarak yer aldığının kabul edilmiş olmasına ve davacı ortaklığını gösterir ilmuhaberin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesi nedeni ile davacının şirket ortağı olduğunun tespiti ile davalı tarafından davacı yana ortaklığı gösterir hisse senedi veya yerine geçecek belge verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir. kabul edilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, … T.C kimlik numaralı … ‘ in davalı şirket ortağı olduğunun tespiti ile tarafına davalı şirket tarafından ortaklık hissesini gösterir hisse senedi veya yerine geçecek belgenin verilmesine,
2-Alınması gerekli 54.40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29.20 -TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 25,2 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 58,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 42,75-TL olmak üzere toplam 101,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır