Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/462 Esas
KARAR NO : 2018/1264
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2016
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 31/07/2012 tarihli kart satış sözleşmesi imzalandığını, davanın konusunu oluşturan alacağın bu sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için istanbul … İcra Müdürlügünün …E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin %3 sözleşme faizi ve ferileri ile devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, davaya dayanak sözleşme açısından davalı taraf HMK 169.maddesi gereğince isticvap edilmiş buna rağmen davalının herhangi bir beyanda bulunmadığı saptanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 20/11/2017 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporu incelenip denetlenmiş, kök ve ek rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi kök ve ek raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişkinin olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya yemek temini hizmeti verdiği, buna karşın alacağını tahsil etmek amacıyla faturalar düzenlediği, incelenen davacı taraf ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onaylarına sahip olduğu, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 24/08/2015 tarihi itibariyle kaydi olarak 10.788,00 TL alacaklı olarak göründüğü, davalı tarafın takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itirazlarını bildirmesine rağmen davaya cevap vermediği, herhangi bir delil sunmadığı, usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, HMK 169.maddesi gereğince sözleşme yönünden isticvap tebligatı yapılmasına rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı, dava konusu faturalarda vade tarihlerinin belirtildiği, buna göre ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesine göre, davacı tarafın vade tarihi ile takip tarihi arasında geçen süre için talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 1.630,13 TL olduğu, davacının takip talepnasınde işlemiş faiz miktarına 1.008,23 TL olarak talep ettiği saptanmış olmakla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 11.796,23 TL alacaklı olduğu bu miktara vaki itirazın yerinde olmadığı sonucuna varılmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin… E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 11.796,23 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, asıl alacak 10.788,00 TL ye takipten itibaren aylık % 3 faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 2.359,25-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 805,80-TL karar ve ilam harcından 201,46-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 604,34-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 234,96-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 942,00-TL olmak üzere toplam 1.176,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır