Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/508 Esas
KARAR NO: 2019/598

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/05/2016
KARAR TARİHİ: 16/09/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 30.06.2015 tarihli “Lisanssız Elektrik Üretimi Kapsamında … Enerji Santrali Başvuru ve Proje Takibi” sözleşmesi imzalandığını, davalıların borcunu ödemediğini iş bu sözleşme kapsamında verilen hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca haksız itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf karşı dava cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki 30/06/2015 tarihli iş bu sözleşmeyi tarafların serbest iradeleri ile karşılıklı olarak imza altına alınmış olduğunu, davalıların da sözleşmeye dair itirazları bulunmadığını, taraflar arasındaki yazışmalar, gönderilen belgelerden açıkça görüldüğü üzere şirket yetkili …’e yapılan tüm işlemlerle ilgili bilgi verilmiş, işlemlere ilişkin evrakları da yine … ve davalı …’e gönderildiğini, müvekkilinin banka hesabına 20/07/2015 tarihinde davalı … tarafından 7.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, müvekkilinin, …Şti adına başvuru sürecini eksiksiz bir şekilde tamamlamış olduğunu, tüm başvuru belgelerinin kendilerine gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğinden sözleşmedeki ücrete hak kazandıklarını, vekalet verilmediği için madde 3.3 ‘e göre iş tamamlanmış sayılacağından müvekkilinin yine madde 5.1 deki ücreti hak ettiğini belirterek, karşı dava yönünden davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın edimini hiçbir surette yerine getirmediğini, saha önerilmiş, mail ile teyit edilmiş ise de, arazi yerinde gidilip göründüğünde …’e hiçbir surette uygun olmadığının görüldüğünü, imarı olmadığı gibi, kadastral yolunun da olmadığının görüldüğünü, plan tadilatı yapılması gerektiği dolayısıyla yatırımı düşünen davalılara hiçbir surette uygun olmadığının bizzat davacı yetkilisine iletilmiş bulunmakta olduğunu, müvekkillerinden … tarafından 10.100 Lira Avans ödemesi yapıldığını, bunun dışında davacının her iki davalı için her hangi bir çalışma(Elektrik idaresi, cet raporu v.s gibi) yapmış olmadığını, yine dosyada mevcut …Noterliğinin 2.12.2015 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname içeriği ile de sabit olduğu üzere durum bu merkezde olmasına rağmen 26.10.2015 tarihini ihtiva eden iki adet 11.800 TL lik fatura aslı haksız olarak davalılara gönderilmesi üzerine de her iki fatura aslının davacıya işbu ihtarname ekinde iade edilmiş bulunduğunu, her iki fatura aslının halen davacı uhdesinde bulunmakta olup kesinleşmemiş olduğunu, ayrıca işbu ihtarname içeriğinde belirtildiği üzere sözleşmedeki maddelere uygun trafo kapasitesine sahip saha belirlenmediği gibi, anlaşma sağlanan elektrik abone numarası ve vekaletname verilmesini gerektirir bir anlaşma dahi olmadığından dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşme maddelerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, yer hiçbir surette beğenilmemiş, yatırım yapılmasını gerektirir bir yer olmadığı görülmüş, hu sebeple de işin daha başında vazgeçilmiş olduğunu, talep edilen %20 icra inkâr tazminatı da dosya içeriğine uygun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar karşı dava dilekçelerinde; 12.11.2015 tarihli ihtarname içeriğinde açıkça belirtilmiş oldukları üzere davalılardan … tarafından davacıya-mukabil davalıya 7.000 +3.100 TL göndermiş olduğunu, davacı tarafından davalılar adına her hangi bir iş yapılmamış olması karşısında işbu gönderilen miktarın davacı uhdesinde haksız olarak kalmış bulunduğunu, arz edildiği üzere 12.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı …’e ödenmesini bu sebeple davacının davalıdan tahsiline talep ettiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 3.100 TL ‘nin … Şirketi adına … A.Ş’ine ödendiği iddiasının davalılar ile ilgisi olmadığını, davalılar adına her hangi bir iş yapılmamış olması karşısında gönderilen miktarın haksız olarak davacı-mukabil davalı uhdesinde kalmış olduğunu, bu miktarın mukabil davalıdan tahsiline karar verilmesi için işbu mukabil davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; sözleşme, mail, ihtarnameler, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, banka ve ödeme kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair tüm delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; taraflar arasında akdedilen sözleşme, noter ihtarnamesi, tapu ve belediye kayıtları, ödemeye ilişkin makbuzlar, tanık, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ve sair delillere dayanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı/ karşı davalı ile davalı /karşı davacı arasında yapılan sözleşme uyarınca, sözleşmeye uygun saha önerisi ve akabindeki işlerin yapılıp yapılmadığı, davacı/ karşı davalının ücrete hak kazanıp kazanmadığı, davalı/karşı davacıların davacı /karşı davalıya bakiye borçlarının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, alacağın likit olup olmdığı, davacı /karşı davalının kötü niyetli olup olmadığı, karşı dava yönünden davacı/ karşı davalının aldığını iade etme şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya SMMM bilirkişisi … ve güneş enerjisi ve sistemleri konusunda uzman …’ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında;
Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde sözleşmenin konu ve kapsamının lisanssız elektrik üretimi regülasyonu kapsamında ” proje sahası önerilmesi ve gerekli başvuru belgelerinin hazırlanması hizmeti” olduğu, bu kapsamda proje sahası önerilmesi söz konusu olduğunda önerilecek sahanın Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan …Enerjisi Potansiyel Atlasında (…) gösterilen değerler temel alınarak toplam güneş radyasyonu değeri 1600 kWh (m2 x yıl)’dan düşük olmayacağı, belirlenen proje sahasının bağlı olduğu trafo kapasite durumu uygunluğunun saha önerildiği gün içerisinde proje sahasının yetkili olduğu dağıtım firması internet sitesinden teyit edileceği, kapasite durum tablosunun işverene e-posta ve telefon yolu ile iletileceği, işverenin de aynı gün kapasite uygunluğunu teyit etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde, Davacı tarafından işverene … ilçesi 4805 ve 4804 parsel numaralı proje sahasının önerildiği, önerilen proje sahasına ilişkin davalı … tarafından aynı gün proje sahasının teyit edildiği, teyit mailinde “…Şti. Yönetim Kurulu Başkanı” ünvanını kullandığı anlaşılmıştır.
Söz konusu sözleşmede tarafların; Yüklenici … Şti., işveren …&…(Ortak oldukları firmalar) şeklinde belirlendiği, taraflar arasında akdedilen bu sözleşmeyle birlikte, önerilen proje sahasına ilişkin başvuru işlemlerinin … Şti. üzerinden yapıldığı, ilgili şirket yetkilisi tarafından … Noterliği 16.07.2015 tarih … yevmiye numaralı vekaletname ile Davacı … ve davalı …’a vekalet verildiği, vekaletin kapsamı incelendiğinde … illeri, ilçeleri, köyleri sınırlar dahilinde bulunan taşınmazlarla ilgili olarak bilumum elektrik idareleri ve şirketleri {…A.Ş., …A.Ş vs.) şirketi temsile, elektrik bağlatmaya, sözleşmeleri akd ve imzaya, kurulması planlanan … santrallerinin … süreçlerinin yönetilmesi, sonuçlandırılması, ilgili bakanlıklar nezdinde yazışmaları yapmaya, ayn ayrı vekaleti ifaya yetkilendirildikleri anlaşılmıştır.
…Şti, ile …Şti. arasındaki ilişki, 10/06/2016 tarihli … Ticaret Odası Firma Sicil Bilgilerini içeren belgelerle incelendiğinde; …’in …Şti. yetkilisi olduğu, … Şti. yetkisi ve tek ortağın… olduğu, önceki ortakların … ve … olduğu anlaşılmakla beraber, her iki şirketin de ticaret sicilindeki adreslerinin aynı olduğu, aynı meslek grubu (45-Konut İnşaat) ve aynı Nace Koduna (41.20.02) sahip oldukları ve firma faaliyet konularında inşaat işlerine ilişkin benzer hususların bulunduğu tespit edilmiştir.
Verilen vekalete istinaden…Şti. adına yapılan işlemler ve açıklamaların a-… A.Ş. nezdinde 24.07.2015 tarihinde abonelik işlemi yaptığı, dosyada bulunan whatsapp görüşme kayıtlarından da …’in aynı tarihte 3.100,00 Türk Lirası EFT yaptığı, abonelik işlemlerine ilişkin makbuz fotoğraflarının dosyada olduğu, b-Yapılan işlemlerle ilgili davacı tarafından whatsapp kanalıyla …’e ayrıntılı bilgi verildiği, c-24.07.2015 tarihinde, davalı … tarafından davacıya mail yoluyla …Şti. ne ait …Odası faaliyet belgesi gönderildiğine ilişkin mail yazışmalarının dosyada olduğu, d-24.07.2015 de davalı … tarafından davacıya mail yoluyla … Ltd.’ ne ait faaliyet belgesi, ticaret sicil gazetesi ve vergi levhası gönderildiğine ilişkin yazışmaların dosyada olduğu, e-25.07.2015 tarihinde davalı … tarafından davacıya mail yoluyla …Ltd.’ ne ait ticaret sicil gazetesi ait faaliyet belgesi gönderildiğine ilişkin mail yazışmalarının dosyada olduğu, f-Davacı … tarafından davalılar … ve …’a 25,07.2015 tarihinde mail yoluyla süreç ile bilgi verildiği ve mail ekinde 25000’lik harita, aplikasyon krokisi,… nolu parsellere ait tapu senedi ve kira sözleşmeleri ve parsellerin maliklerine ait imza beyannamelerinin gönderildiğine dair mail yazışmasının ve ilgili eklerinin dosyada olduğu, kira sözleşmeleri incelendiğinde …Şti. adına Vekili … Yeğinaltay tarafından imza edildiği, g-Davacı şirket yetkilisi …tarafından davalı …’e … ilgi tutularak 28.07.2015 tarihinde süreç ile bilgi verildiği ve mail ekinde tesis tek hat şeması ve yerleşim planı gönderildiği, h-Davacı şirket yetkilisi …tarafından davalı …’e … ilgi tutularak 30,07.2015 tarihinde süreç ile bilgi verildiği ve mail ekinde elektrik idaresine başvuru sırasında verilen ve kendilerine iletilmeyen belgelerin gönderildiği, i-… İl Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan … projesi için…muafiyeti olduğuna ilişkin yazının dosyada olduğu,… Bakanlığı V],…Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen görüş yazılarının dosyada bulunduğu, j-…A,Ş. tarafından mahkemeye gönderilen yazıdan da anlaşıldığı üzere, … Şti. yetkilisi … tarafından…Şti, adına … için başvuru yapıldığı, başvuru evraklarının eksiksiz teslim edildiği fakat …AŞ tarafından …TM’nin … barasına nihai bağlantı tahsisinin dışında kalmasından dolayı başvurunun reddine karar verildiği, 01.10.2015 tarihli… A-Ş.’nin karar yazısı incelendiğinde …AŞ tarafından …’nin… barasına nihai bağlantı tahsisi … olarak Eylül 2015 tarihinde www….,gov.tr ınternet sitesinden yayınlandığından ve başvurunun tahsis dışında kalmasından dolayı başvurunun reddine karar verildiğinin belirtildiği, ilgili başvuruya ilişkin komisyon karan sonuçlarının açıklandığı tablodan ve başvuru dilekçesinden de anlaşılacağı üzere başvurunun 20.08.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Lisanssız elektrik üretimine ilişkin, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik 2.10.2013 tarih 28783 sayılı resmi gazete ile yürürlüğe girmiştir. Yönetmeliği ilgili maddeleri gereği (Md 7 vd.) elektrik üretimi yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin, bağlantı ve sistem kullanımı amacıyla gerekli belgelerle birlikte doğrudan ilgili şebeke işletmecisine başvuracağı belirtilmiştir. Aynca maddenin devamında ürettiği enerjinin tamamım iletim veya dağıtım sistemine vermeden kullanan, üretimi ve tüketimi aynı ölçüm noktasında olan, yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesislerini kurulumuna ilişkin başvurunun ilgili belgelerle dağıtım seviyesinden bağlanacak üretim tesisleri için ilgili dağıtım şirketine yapılacağı belirtilmiştir.
Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik kapsamındaki düzenlemelerin açıklanması ve uygulanmasının sağlanması amacıyla 02.10.2013 tarihli resmi gazete ile Tebliğ yayınlanmıştır. İlgili tebliğin 7. Maddesinde de ayrıntılı olarak başvuruya ilişkin hususlar, başvuru sırasında gereken evraklar ve başvuruların derlenmesi ve ilanına ilişkin hükümler yer almıştır. Yönetmelik ve tebliğ gereği, İlgili Şebeke İşletmecisi tarafından bağlantı başvurusu uygun bulunan rüzgar ve güneş enerjisine dayalı başvurulara ait Lisanssız Üretim Bağlantı Başvuru Formunda yer alan bilgiler, başvurunun uygun bulunma tarihinden itibaren on gün içinde Teknik Değerlendirme Raporu hazırlanması için …’ye (…l Müdürlüğü) gönderilir. …tarafından teknik değerlendirme otuz gün içerisinde sonuçlandırılır ve Teknik Değerlendirme Raporu İlgili Şebeke İşletmecisine gönderilir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler vc yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde,…Şti. adına lisanssız elektrik üretimine ilişkin mevzuat çerçevesinde güneş eneıjisi santrali kurulumuna ilişkin uygun yer tespiti (Güneş Enerjisi Potansiyel Atlasında (…) gösterilen değerler temel alınarak toplam güneş radyasyonu değeri 1600 kWh (m2 x yıl) olan ) ve başvuru işlemlerinin… Şirketi yetkilisi …tarafından eksiksiz gerçekleştirildiği, 20.08.2015 tarihinde yapılan başvuruya ilişkin 01.10.2015 tarih 27859 sayılı yazı ile; Eylül 2015 tarihinde …AŞ tarafından…’nin … harasına nihai bağlantı tahsisine ilişkin açıklanan değer nedeniyle reddedildiği, reddedilmesi nedeniyle teknik değerlendirme raporu hazırlanmasına gerek olmadığından …A.Ş. tarafından…’ye evrakların gönderilmediği, red gerekçesinin başvuru evraklarına ilişkin bir nedenden kaynaklanmadığı, ilgili trafo merkezi için …AŞ tarafından tahsis edilen toplam kapasiteye (…) ilişkin kotanın başvuruların değerlendirilmesi sürecindc dolması nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki belgeler incelendiğinde,…Şti. adına yapılan tüm işlem safahatlarında davalı …’in bilgisi ve yönlendirmesinin olduğu, davalı …’ın…Şti.’ni temsilen vekaletinin bulunduğu ve bu sıfatla … kurulacak taşınmazlara ilişkin kira sözleşmelerini imzaladığı, …’in yöneticisi olduğu …Şti. ile …Şti.’nin ticaret sicilindeki adreslerinin aynı olduğu, aynı meslek grubu (… İnşaat) ve aynı Nace Koduna (…) sahip oldukları ve firma faaliyet konularında inşaat işlerine ilişkin benzer hususların bulunduğu anlaşılmış, bu nedenlerle … ve …’ın…Şti. ile organik bağlarının bulunduğu, ilgili şirket adına hareket ettikleri, taraflar arasındaki sözleşmenin ifası amacıyla ilgili şirkete ilişkin bilgi ve belgeleri kullandıkları, dolayısıyla …Şirketi ile davalılar … ve … arasında imzalanan sözleşmede davacı … Şti’yc yüklenen edimlerin eksiksiz olarak verine getirildiği kanaatine varılmıştır.
Davacı … Şti’nin yüklenen edimlerin eksiksiz olarak yerine getirmiş bulunması, davalılar … ve …’ın dava dışı…Şti. ile organik bağlarının bulunması nedeni ile yapılan 3.100.-TL masrafın davalılara yansıtılmasının uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Sözleşme konusu işin bedeli 20.000.-TL+KDV olarak belirlenmiştir. KDV’li bedel 23.600.-TL yapmaktadır. Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıtları ve dosyaya sunulmuş bulunan ihtarname ve diğer belgelerden, davacı tarafın sözleşme konusu bedeli sözleşmeyi birlikte imzalamış bulunan davalılardan yarı yarıya istemiş olduğu görülmektedir. Yani davacı taraf 23.600.-TL bedelin 11.800.-TL’sini davalı …’ten, 11.800.TL’sini davalı …’dan talep ettiği görülmüştür. … tarafından ödenen 7.000.-TL avansı ise …’in borcundan düştüğü ve bakiye 4.800-TL’yi talep ettiği görülmüştür. Sözleşmede, ödemenin ne kadarının kim tarafından ödeneceği belirlenmemiştir. Aynı sözleşme ile birlikte borçlanan davalıların borçtan eşit miktarda (%50 oranında) sorumlu olup olmadıklarının Mahkeme’nin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazları üzerine dosya tekrar aynı bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları ek raporlarında; Kök raporda belirtilen tarafların edimleri ve aralarındaki hukuki ilişkinin belirlenmesinde hatalı bir değerlendirmenin bulunmadığını, davacı tarafın, aynı sözleşme ile birlikte borçlanan davalılardan alacağı eşit miktarda (%50 oranında) talep edip edemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı tarafın, davalılardan alacağı yarı yarıya talep edebileceği kabul edildiği takdirde,
Mahkemece davacı tarafın 30.11.2015 tarihinde tebliğ olunan ikinci ihtarnamesinde verilen 3 günlük ödeme süresinin dolmasından itibaren faiz işletilmesi gerektiği takdir edildiği halde; Davacı tarafın 22.12 2015 takip tarihi Kibarı ile davalılardan …’ten 4 800 -TL asıl alacak ve 21,30 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.821.30.TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın 22.12.2015 takip tarihi itlban ile davalılardan …’dan 11.800.-TL asıl alacak ve 52.37.TL işlemiş faiz olmak üzeren.852,37.TL alacaklı olduğunu, mahkemece davacı tarafın 10.112015 tarihinde tebliğ olunan birinci ihtarnamesinde verilen 3 günlük ödeme süresinin dolmasından itibaren faiz işletilmesi gerektiği takdir edildiği halde;
Davacı tarafın 22,12.2015 takip tarihi itibarı ile davalılardan …’ten 4 800.-TL asıl alacak ve 43,79 TL işlemiş faiz (hesaplanan faiz 44,93TL) olmak üzere 4,043J9.TLatecaklı olduğunu, davacı tarafın 22.12.2015 takip tarihi itibarı ile davalılardan …’dan 11.000.-TL asıl alacak ve 107,65TL işlemiş faiz (hesaplanan faiz 110,45TL) olmak üzere 11.907,65TL alacaklı olduğuna dair ek rapor sunulmuştur.
Tarafların %20 tazminat taleplerinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu,
Dava; asıl dava itirazın iptali, karşı davanın alacak davası olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyadaki tüm deliller, belgeler ve hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporuna göre; davacının proje sahası önerilmesi ve gerekli başvuru belgelerinin hazırlanması hizmeti kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği ilk ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren davalının temerrüde düştüğü gözetilerek, takibin talepnamedeki koşullarla devamına, miktar hesaplanabilir ve taraflarca bilinebilir olduğundan her iki davalı için itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının alınarak davacıya verilmesine, karşı dava talepleri ispatlanamadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl davanın kabulüne,
1-İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.144,29 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 202,32 TL harçtan mahsubu ile 941,97 TL harcın davalılar/ karşı davacılardan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı/karşı davalı tarafça yapılan 202,32 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı, 6,80 TL vekalet pulu ve 1.358,80 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzer toplam 1.604,4 TL yargılama giderinin davalılar/karşı davacılardan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,
5-Davacı/karşı davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 7.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Karşı davanın reddine,
1-Alınması gerekli 689,93 TL harçtan davalılar/karşı davacılar tarafça peşin yatırılan 172,48 TL harçtan mahsubu ile 517,45 TL harcın davalılar/karşı davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
2-Davacı/karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 7.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar/karşı davacılardan alınarak alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.