Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/495 Esas
KARAR NO : 2019/353
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/05/2016
KARAR TARİHİ: 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; davalıya İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalının muhabere yolu ile borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalıya müvekkil şirketçe mal gönderildiğini, teslim yapılıp fatura kesildiğini, davalının icra takibine konu miktarının bugüne kadar ödemediğini, bu husus faturalar, cari ekstresi, ticari defterler vs.ile sabit olduğundan işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamını, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır, ancak duruşmalarda davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; fatura ve cari hesaptan ötürü icra dairesinde davalı borçlu aleyhine asıl alacaklı faizi üzerinden takip yapıldığı, davalı borçlunun borcun tümüne itiraz ettiği, böyle bir borcun kabullenmediği, bunun üzerine iş bu itirazin iptali davasına konu edindiği anlaşılmaktadır. Ancak, hükme esas bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere yöntemine uygun tutulduğu anlaşılan defterlerle uyumlu fatura içerikleri ve cari hesap ekstresi ve doğrular mahiyette kargo teslim evrakları gibi belgeler birlikte değerlendirildiğinden takip konusu alacağın varlığı sabittir. Bu halde itirazın iptaline karar verilmesi gerekir. Davalı tarafça kabule şayen delil de ibraz edilmemiştir.
Davalı haksız olup, alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı ile birlikte tahsile dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul … İcra Dairesinin… Es. sayılı takip dosyasında 5.643,81 TL asıl alacak, 1.051,96 TL faiz olarak borçlu olduğunun tespitine, davalı borçlunun bu miktarlara yönelik itirazının iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar çerçevesinde kaldığı yerden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-1.128,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 457,39-TL karar ve ilam harcından 80,91-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 376,48-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,91 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 33,50-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.265,75-TL olmak üzere toplam 1.299,25-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.298,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır