Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/433 Esas
KARAR NO : 2019/1024

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/04/2016
KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan… plakalı araç, 23.05.2013 tarihinde, … İli 1215 sokak ile 1211 sokak kesişiminde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, soruşturma dosyası kapsamında evraklar ve olay yeri görüntüleri incelendiğinde müvekkilinin kusuru bulunmadığının aşikar olduğunu, bununla birlikte soruşturma dosyası kapsamında kusur oranı belirlenmediği için … Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur oranın tamamen belirlenmesi amacıyla rapor aldırılmasını talep ettiklerini, kaza dolayısıyla müvekkilinin … Devlet Hastanesi ve … Devlet Hastanelerinde tedavi gördüğünü, ancak, dosya kapsamında ilgili hastanelerden epikrizler tedarik edildikten sonra müvekkilinin adli tıp kurumuna sevki sağlanarak ayrıca Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan rapor alınması halinde, sürekli maluliyetin belirleneceği açık ve net olduğunu, müvekkilinin vücudunda kaza dolayısıyla ayak baldırında platin bulunduğunu, bu durum ile müvekkili bakımından ciddi hareket kısıtlığı ve güç kaybı oluştuğunu, müvekkilde vücut fonksiyonları kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maruz kaldığı kaza nedeniyle kalıcı hale gelen sakatlığı sonucu meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybının tespit edilerek, bu kayıplar nedeniyle uğradığı maddi tazminatın belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenle maddi tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketten …numaralı trafik poliçesinin celbine, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı… Soruşturma nolu … Karar Nolu Dosya celbine, …Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden Kusur Tespitinin Belirlenebilmesi amacıyla rapor aldırılmasına, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan maluliyet raporu aldırılmasına, … Devlet Hastanesi ve … Devlet Hastanesi tedavi evraklarının celbine, fazlaya İlişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili için 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı … şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH:
Davacı vekili 25/03/2019 tarihli ıslah dilekçesinde; dosyaya sunulan bilirkişi ropu uyarınca 45.657,75 üzerinden davalarını ıslah ettiklerini, müvekkili için 45.657,75 TL ‘ nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, poliçe limitlerinin kişi başı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini, kusur bulunmaması halinde davanın reddini talep ettiklerini, maluliyet oranının tespiti için de dosyanın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, maddi zararın tespiti yönünden dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu olarak, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tüm hastane kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının … Sor. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizce ilk olarak kusur oranının tespiti yönünden dosyamız ve tüm ekleri İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince alınan 02/01/2018 tarihli adli tıp raporunun tetkikinde; dava dışı sürücü … ‘ in %35 oranında kusurlu, davacı sürücü …’in %65 oranında kusur olduğu kanaatiyle rapor hazırlanmıştır.
Mahkememizce maluliyet oranının tespiti yönünden Malatya Nöbetçi Asliye Hukuk ( Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmış, Malatya … Asliye Hukuk Mahkemesince davacı… Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevki sağlanmış, Malatya … Asliye Hukuk Mahkemesince alınan raporun tetkikinde, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 270 gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespiti işlemleri yönetmeliği hükümlerinden faydalanmak suretiyle yaşı ve mesleği dikkate alındığında meslekte kazanma gücünde azalma oran (maluliyet oranı) hesaplandığında bu oranın %13,2 olarak hesaplandığı hususunda rapor hazırlanmıştır.
Dosyaya celp olunan tüm deliller, taraf beyanları, alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdiğine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; 23.05.2013 günü saat 17:00 sıralarında davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosiklet ile 1211. Sokak üzerinde Batı istikametinden doğu istikametine doğru seyretmekte iken olay yerine (1215. Sokak kavşağına) geldiğinde seyir yönüne göre sağ taraftan 1215 sokak üzerinden gelen ve aynı kavşağa giriş yapan dava dışı sürücü …sevk ve idaresindeki… plaka sayılı minibüs ile çarpması neticesinde dava konusu kaza meydana geldiği, …Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin… sayı ve 02.01.2018 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü …’in %35 (yüzdeotuzbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’in %65 (yüzdcalmışbeş) oranında kusurlu olduğuna mütalaa olunduğu,…Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabiliın Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.11.2018 tarih ve… Sayılı raporuna göre 19.05.1987 doğumlu …’in 23.05.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak E cetveline göre meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 13,2 iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 270 gün süre ile geçici iş göremezliğinin olduğuna mütalaa olunduğu, davacı …’in 23.05.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 270 gün (9 ay) iyileşme süresi için %65 oranında kusur yansıtıldığında 2.125,03 TL, olduğu, %13,2 oranında maluliyet- sürekli iş göremezlik dönemi ve % 65 oranında kusur yansıtıldığında ise 43.532.72 TL olmak üzere toplam zararının 45.657,75 TL olacağı ve hesaplanan maddi tazminat sigorta şirketinin limiti dâhinde olduğu, 19.04.2016 dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edileceği kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, ATK raporları, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 15/03/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; 23.05.2013 günü saat 17:00 sıralarında davaeı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosiklet ile 1211. Sokak üzerinde Batı istikametinden doğu istikametine doğru seyretmekte iken olay yerine (1215. Sokak kavşağına) geldiğinde seyir yönüne göre sağ taraftan 1215 sokak üzerinden gelen ve aynı kavşağa giriş yapan dava dışı sürücü …sevk ve idaresindeki… plaka sayılı minibüs ile çarpması neticesinde dava konusu kaza meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin … sayı ve 02.01.2018 tarihli raporunda dava dışı sürücü …’in %35 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’in %65 oranında kusurlu olduğuna mütalaa olunduğu, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabiliın Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.11.2018 tarih raporuna göre davacının 23.05.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 13,2, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 270 gün süre ile geçici iş göremezliğinin olduğuna mütalaa olunduğu, davacının 23.05.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 270 gün (9 ay) iyileşme süresi için %65 oranında kusur yansıtıldığında 2.125,03 TL olduğu, %13,2 oranında maluliyet- sürekli iş göremezlik dönemi ve % 65 oranında kusur yansıtıldığında ise 43.532.72 TL olmak üzere toplam zararının 45.657,75 TL olacağı ve hesaplanan maddi tazminatın sigorta şirketinin limiti dâhinde olduğu, temerrüt tarihinin dava öncesi Sigorta Şirketine başvuru olmadığından dava tarihi, aracın ticari araç olduğundan avans faize hükmedilmesine karar verilerek; davacının davasını kabulü ile, 45.657,75 TL maddi tazminatın 19/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını kabulü ile, 45.657,75 TL maddi tazminatın 19/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 3.118,88-TL karar ve ilam harcından 34,16-TL peşin harcın ve 152,53 TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 2.932,19-TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,66-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.232,93-TL olmak üzere toplam 1.300,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.372,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır