Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2016/353 Esas
KARAR NO : 2018/496
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2016
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı tüketici…, müvekkil şirket …A.Ş. den … imei numaralı cihazı satın almıştır. Tüketici, ilerleyen süreçte bahse konu cihazın ayıplı olduğu gerekçesi ile … Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı’na başvuruda bulunup ve cihaz bedelinin iadesini talep ettiğini, hakem heyeti tarafından tüketicinin işbu talebi kabul edilmiş olmakla, hakem heyeti kararının iptali talebi ile İstanbul …Tüketici Mahkemesi nezdinde dava ikame edildiğini, ancak İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin 21.11.2014 tarih, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile söz konusu hakem heyeti kararının onanmasına karar verildiğini, Hakem heyeti kararının onanması akabinde, tüketici tarafından müvekkil şirket aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve icra tehdidi altında müvekkil şirket tarafından kusur söz konusu olmamasına rağmen tüketiciye ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin söz konusu telefonu davalı …Şti. firmasından satın almış olup, ürünün bedelinin aynen iadesinin rücuen davalı tarafından yapılması gerektiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyasına konu icra takibinde asli borçlu olan, davalı şirkete rücu edilerek ürün bedeli talep edildiğini, belirtilen sebeplerle davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 03/08/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun ve denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da ifade edildiği gibi davacı tarafın incelenen 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan bakiye bir alacağının bulunmadığı, davacı tarafından takip konusu … telefona ait alışına ilişkin sunulan, davalı tarafın 25/07/2013 tarih… nolu irsaliyeli faturası içeriğinde takip konusu faturaya ait olduğu iddia edilen, telefonun “…Mini Cep Telefonu” açıklaması ile kayıtta olduğu, davacı şirketin davalı tarafından düzenlenen 25/07/2013 tarih ve … seri numaralı irsaliyeli faturasını ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, davacı tarafın ayıplı telefonu 07/08/2013 tarihinde …seri numaralı irsaliyeli faturası ile dava dışı tüketici…’a satmış olduğu, bu işlemi de ticari defterlerine kayıtlamış olduğu, satılan dava konusu telefonun ayıplı çıkması üzerine…’ın yasal süreci başlattığı ve davacı şirketin 16/03/2015 tarihinde İstanbul … İcra Dairesi’nin …nolu dosyasına 1.025,08-TL ödeme yaptığı, buna göre davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 1.025,08-TL talep edebileceği, takip tarihi itibariyle bu miktarın işlemiş faizinin 0.29-TL olduğu saptanmış olmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatını da kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul …İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 1.025,37 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 205,07-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 70,04-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 40,84-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 790,50-TL olmak üzere toplam 853,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.025,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır