Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/35 Esas
KARAR NO : 2018/95
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2016
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı çalışanı sanatçı …’in TV filmlerinde, uzun metrajlı filmlerde baş rol oyuncusu olarak rol aldığını ve TV-Radyo sunculuğu yaptığını …’in 14/05/2012 tarihli sözleşmeyle ajans olarak davalı ile anlaştığını, bu sözleşmenin 3.maddesine göre davalı ajansın, …’in sanat faaliyetleri konusunda çalışmalarını koordine ettiğini ve bu konularda tam yetkili olarak %20 oranında ajans hizmet komisyonu karşılığında …’in temsil ettiğini, bu sözleşmenin imzasından sonra davalının müvekkilinin yetkili ajansı olarak dava dışı …Şti.’de bir anlaşma yaparak …’nın yapımcılığını üstlendiği isim ve marka hakkına sahip olduğu … adlı TV dizisi için …’in bu yapımda rol almasını kararlaştırdıklarını, bu sözleşmeyi oyuncu olarak davacı çalışanı …, ajans olarak davalı ve yapımcı olarakda dava dışı …’nın imzaladığını, …’in … adlı dizinin her bölümü için KDV hariç 4.000 TL ücretinin olduğunun bu sözleşmeye göre taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, sözleşmenin imzasından sonra dizi çekimlerinin başladığını ve 6 bölümlük dizinin çekilip gösterime girdiğini, …’in sözleşmenin şartlarını yerine getirmesinden sonra davalı ajansın dava dışı yapımcı firma …’ya 07/05/2013 tarihli fatura kestiğini, fatura muhteviyatının … … dizisi 6 bölüm oyunculuk bedeli olduğunu, fatura tutarının KDV hariç 34.800 TL olduğunu, müvekkilinin çekimi biten ve yayınlanan … dizisi için davalıya 17/05/2013 tarihinde KDV dahil 28.320 TL fatura kestiğini, davalının faturaya itiraz ettiğini, C/H intikal ettirdiğini faturaya mahsuben muhtelif tarihlerde 2013 yılı içinde 8.320 TL ödediğini, fatura bakiyesi ödenmeyince 20.000 TL için İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamına, müvekkilinin 20.000 TL alacağının fazlaya dair hakları ve stopaj talepleri saklı kalmak kaydıyla icra takibinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı … …Şti’yle anlaşma yaparak bu firmanın yapımını üstlendiği … dizisinde …’in rol olması için anlaşma sağladığını, …’in bu anlaşma doğrultusunda her bir bölüm için KDV hariç 4.000 TL ücret almayı kabul ettiğini davacının bahse konu dizide 6 bölüm oynaması üzerine davacının 6 bölümlük ücret alacağı + KDV ile birlikte davacı tarafça usule aykırı olarak müvekkil şirket adına fatura düzenlendiğini dava dışı …’nın ödemeyi yapacağı faturanın ona kesileceği belirtilmiş olmasına rağmen müvekkiline fatura kesilmesi üzerine davacı tarafın ve …’in arandığını bu hatanın düzeltilmesinin istendiğini, davacı tarafın, müvekkiline kendi ajans komisyonunada ekleyerek yeni bir faturayı …’ya kesmesini firmanın bu şekilde ödeme yaptığını kabul ettiğini beyan ettiğini bunun üzerine müvekkilinin %20 oranındaki ajans hizmet komisyonunu da dahil ederek kestiği faturayı dava dışı …’ya tebliğ ettiğini alacağın muhatabının dava dışı … olup müvekkilininde hali hazırda alacağını temin edemediğini, müvekkilinin … aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin halen derdest olup dolayısıyla davacı şirket çalışanı …’in alacağının ödenmediğini beyanla davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası ve İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş bu yönden sunulan 21/11/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip, denetlenmiş dosya kapsamına toplanan delilere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu görülmekle mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve uzman bilirkişi kurulu raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının çalışanı olan …’in TV dizisinde rol aldığı oyunculuk ücreti karşılığında da davalı tarafa fatura düzenlendiği, davacı tarafın fatura bedelinin bakiyesinin ödenmediğini iddia ederek bu bakiye üzerinden icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafın süresi içerisinde davalı aleyhine iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davalı tarafın, davacı tarafça kendilerine düzenlenen faturanın usule aykırı olarak kesildiğini, söz konusu faturanın dava dışı … şirketine düzenlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istediği, davaya konu 17/05/2013 tarihli faturanın … … Oyunculuk Bedeli içerik bedeli 28.320 TL tutarlı olduğu taraflar arasında iş bu faturanın tebliğ noktasında bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış tasdiklari yönünden gerekli onaya sahip olmadığı envanter defterinin ibraz edilmediği, davacı taraf ticari defterlerinde davalı taraftan 16/05/2014 tarihi itibariyle kaydi olarak 20.000 TL alacaklı görüldüğü, davalı tarafın sunduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğu, davalı taraf ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda 31/12/2013 tarihi itibariyle davacı yana kaydi olarak 20.000 TL borçlu göründüğü tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davalının itiraz ettiği davacı tarafından düzenlenen faturayı kabül ederek kendi defterlerine işlediği ve buna mahsuben de ödemeler yaptığı her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği davacının kaydi olarak 20.000 TL alacağının mevcut olduğu tespit edilmiş olmakla, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.000 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 20.000,00 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 4.000,00-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.366,20-TL karar ve ilam harcından 341,55-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.024,65-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 375,05-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.110,69-TL olmak üzere toplam 2.485,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır