Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/302 Esas
KARAR NO : 2019/943

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/03/2016
KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; olay günü olan 24.02.2016 tarihinde, sürücü…’nin sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile İskenderun ilçesi istikametinden gelerek Hatay istikametine seyri esnasında Fatih mahallesi D 817-04 karayolu üzeri İskenderun- Hatay istikameti … Petrolün 80 metre ilerisine geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön sol kısmı ile orta refüje çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle aracıyla birlikte takla atarak karşı şeride geçerek ters vaziyette durması neticesi, tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, İskenderun Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alındığını ve ” metakarpal kemik diğer kırığı ” tanısı konulduğunu, davacı müvekkilde sağ diz kapakta 2 adet platin, sağ omuzda kırık ve sol el bilekte 1 adet platin mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı …Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili … doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 52 yaşında olduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … plakalı araç 12/10/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS poliçesi ile … adına kaza tarihi itibariyle şahıs başına 310.000,00 TL ‘ sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, iş bu teminat miktarı kişiye ödenecek miktar değil, davalı müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarını teşkil ettiğini, kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabında malul kalanın bu araçta hatır için taşıması nedeni ile tazminat hesabından asgari %25 oranında indirim yapılmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden tüm tedavi evrakları, hasar ve poliçe dosyası, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının …Sor. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, daha sonrasında dosya bir bütün olarak konusunda uzman kusur konusunda uzman … ile Sigorta ve aktüerya uzmanı bilirkişi …’ ya tevdi edilmiş, bilirkişilerce alınan 03/12/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2019 UYAP tarihli dilekçesi ile, müvekkili ve şahsı adına davadan tamamen feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılma davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 29,60-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 29,20-TL harçtan düşümü ile eksik kalan 0,40-TL harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır