Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2016/241 Esas
KARAR NO : 2018/522
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/03/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı kooperatifin eski ortaklarından olduğunu, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, bu ihraç kararını kooperatif yetkililerinden haricen öğrendiğini, bu sebeple kooperatife ödediği aidatları iade almak ve tahsil etmek amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin ortak olduğu sürece kooperatife 8.500,00 TL ödeme yaptığını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı tarafın % 20 ‘ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının babası … ‘ ın kooperatif yöneticiliği yaptığı süreçte … ile kooperatif adına imza yetkilisi olduğunu, …’ ın hastalığı nedeniyle çekleri önceden boş olarak imzaladığını ve kasa sorumlusu … ‘ e teslim ettiğini, kooperatifte ikinci imza yetkilisi … ‘ ın, … ‘ in kendisine teslim ettiği kooperatif çeklerinden birini imzalayarak davacı oğlu … ‘ a teslim ettiğini, davacının da kooperatifin çekini kooperatiften hiçbir alacağı olmadığı halde, kooperatifle hiçbir hukuki ilişkisi olmayan üçüncü şahıslara kendi borcu için ve/veya kooperatifi dolandırmak için ciro ettiğini, … tarafından keşide edilen çekin İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takibe konduğunu, müvekkili kooperatifin zarara uğratıldığını, … ‘ ın kooperatifi dolandırmak ve/veya kendi borcu için keşide ettiği çeklerle ilgili Menfi Tespit davası açıldığını, İstanbul … ATM ‘ nin …E.-… K. Sayılı ilamı ile kooperatifin borcunun olmadığının ortaya çıktığını, ilamın 10/07/2015 tarihinde kesinleştiğini, tüm bu süreçlerde kooperatifin icra dosyasına takibin durdurulması için yatırılan teminat vb.sair giderler ile zarara uğradığını, davacının yapmış olduğu eylemlerinden dolayı dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının İstanbul … Ağır Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, faiz başlangıcı olarak davacının üyelikten çıkarılmış olduğu tarihin belirtildiğini ancak kooperatifin temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcının icra takip günü olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dava konusu takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller, tarafların ilişki dönemine ait davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 06/02/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiştir.
Kooperatif ortaklığından çıkan veya çıkarılan ortağın hakları ve çıkan ve çıkarılan ortakla hesaplaşmanın ne şekilde yapılacağı Kooperatifler Kanunu ‘ nun 17.maddesinde ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 15.maddesinde yer almaktadır.
Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacının kooperatif ortaklığından 2011 yılında ihraç edilmiş olduğundan hesaplaşmanın da o yılın bilançosuna göre yapılacağından hesaplaşmanın 2011 yılı bilançosuna göre yapılması gerekmektedir.
Kooperatifler Kanunu’ na göre 31/12/2011 tarihli bilanço 30/06/2012 tarihinde yapılan genel kurulda kabul edildiğinden ödeme genel kurul tarihinden bir ay sonra yapılabilecektir. Bu duruma göre 30/07/2012 tarihi geri isteme tarihinin başlangıcı olmaktadır.
Mahkememize benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalı kooperatifin tutmak zorunda olduğu yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK ve Vergi Usul Kanunu’ nun tasdike ilişkin hükümlerine göre süresi içerisinde yaptırıldığı, 2011 yılı sonu bilançosuna göre davacının 7.686,09 TL alacağının olduğu, kooperatifin 2011 yılı bilançosunun onaylandığı genel kurul tarihi 30/06/2012 tarihi olup, davacının alacağının muaccel hale geldiği tarihin bir ay sonrası olan 30/07/2012 tarihi olduğu, bu tarihten itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği, buna göre alacağın istenebileceği 30/07/2012 tarihinden takip tarihi olan 25/02/2015 tarihine kadar geçen sürenin 925 gün olup, bu süre içerisinde hesaplanan faizin ( % 9 oranı üzerinden ) 1.777,41 TL olduğu ve ana para ile birlikte takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.463,50 TL alacaklı olduğu saptanmış olmakla, alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayininide kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul… İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 7.686,09 TL asıl alacak ve 1.777,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.463,50 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, asıl alacak 7.686,09 TL ye takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 1.892,70-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 646,45-TL karar ve ilam harcından 126,40 TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 520,05-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 33,50-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 855,00-TL olmak üzere toplam 888,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 803,38-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 126,40 TL’ nin toplamı 929,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan 37,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3,59-TL’ nin davacıdan alınap davalıya verilmesine, geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.002,12-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır