Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1296 Esas
KARAR NO : 2018/762
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2016
KARAR TARİHİ: 02/07/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/12/2014 tarihinde Hizmet Teklifi/Sözleşmesi imzalandığını, davalının akte aykırı davranışları sebebiyle sözleşmenin 6.3 ve 8.1.maddeleri uyarınca ödemesi gereken 4.012,00 TL + KDV cezai şartı ödemesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarname ile belirtilen bedeli ödemediği gibi basiretli bir tacirden beklenmeyen kötü niyetli ve ödememeye yönelik gerçeğe aykırı beyanlarla iş bu bedeli ödemekten imtina ettiğinden beyanla sözleşme gereği 4.012,00 TL cezai şartın 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile sözleşmeyi okumasına fırsat vermeden hakkaniyeti ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde sözleşmeyi oldubittiye getirip imza eden davacı tarafın açmış olduğu bu davada kötü niyetli davrandığını, davanın reddi gerektiğini, kaldı ki sözleşmenin ifa edilmediğini, hiçbir edimin yerine getirilmediğini, genel işlem koşullarının TBK ‘ da yer aldığını, davacı adına davaya konu sözleşmeyi imza edenin … isimli şahıs olduğunu, bu şahsın şirket adına imzaya yetkili olup olmadığı hususunun araştırılmasını ayrıca sözleşmenin yüklenici kısmında çift imza bulunduğunu, ikinci imzanın sonradan atıldığını, bu imzanın sözleşme taraflarca imzalandıktan sonra atıldığından geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Gebze … Noterliğinin 17/03/2016 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneği ile Ankara …Noterliğinin 18/05/2016 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örnekleri incelenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında, davalıya ait bulunan dekoratif duvar kaplaması ürünlerinin yangına karşı tepki testlerinin yapılması ve test sonuçlarına göre yangına karşı tepki sınıflandırılması hizmetine yönelik 27/12/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 6.3.maddesi gereğince işveren davalının test numunelerini tüm komponentleri/aksesuarları ile birlikte sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde yüklenici davacıya teslim etmesi ve test numunesinin kurulumunu gerçekleştirmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı ve yine sözleşmenin 8.1.maddesi gereğince de işveren davalının sözleşmenin imzalanmasından sonra herhangi bir aşamada sözleşmeden vazgeçtiği veya madde 7.ve madde 6.3.deki hükümleri yerine getirmediği takdirde hiçbir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın sözleşme bedelinin % 100 tutarı + KDV cezai yüklenici davacının banka hesabına yatırarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği hususunun da kararlaştırıldığı, buna göre sözleşme ile teste tabi ürünlerin işveren davalı tarafından teslim edileceği ve kurulumunun yapılacağının belirlendiği, tarafların sundukları deliller, bildirdikleri beyanlar ve davacı tarafça davalıya keşide edilen ihtarname içeriği kapsamı ile buna karşı davalı tarafın davacı tarafa keşide ettiği ihtarname kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin 6.3.maddesi kapsamında davalı firmanın teste tabi ürünlerini altı ay içerisinde davacıya teslim etmediği ve test konusu kendisine ait ürünlerin kurulumunu gerçekleştirmediği bu nedenle de sözleşmenin 8.1.maddesi gereğince akde aykırı davranışları sebebiyle sözleşmenin 8.1.maddesi gereğince sözleşme bedelinin % 100 tutarı + KDV ceza miktarı olan 4.012,00 TL cezai şartı davacı tarafa ödemekle yükümlü olduğu, davalının temerrüdünün davalı tarafın cevabi ihtarnamesinin davacıya tebliğ tarihi olan 24/05/2016 tarihinde oluştuğu saptanmış olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 4.012,00-TL’nin 24/05/2016 tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 274,06-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 244,86-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 103,50-TL olmak üzere toplam 166,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır