Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TC İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2016/1264 Esas
KARAR NO : 2018/206
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca, internet portalı üzerinden davalının oteline ilişkin sayfa açarak, bu yönde internet hizmeti vermek suretiyle, yapılacak olan rezervasyonlarda komisyon alınması ve açılan internet ulaşım sayfası içinde ücret alınması yönünde yapılan anlaşmaya rağmen , icra takibine konu edilen faturaların davalı tarafça ödenmediği ve yapılan takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durduğundan bahisle, itirazın iptali ile tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, cari hesap ekstresi, defter ve kayıtlar, tanık vs. Her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Yrd. Doç. Dr. … ve SMMM bilirkişisi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Davacı tarafin ticari defter kayıtlarına göre 24.03,2016 takip tarihi itibarı 5.960,95 TL. alacaklı göründüğünü, davacı tarafın davalı taraftan icra takibi ile 4.093,92.TL talep etmiş olduğunu, davacı tarafın icra takip dosyasına ve dava dosyasına ibraz etmiş olduğu faturaların toplamının 4.033,92 TL olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre, davacı tarafın 24.03.2016 takip tarihine kadar ibraz etmiş olduğu faturalardan kaynaklanan 561,23.TL İşlemiş faiz alacağının olduğununa dair rapor sunmuşlardır.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler, taraflar arasındaki sözleşme, alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, davacının davalıya sözleşmeden kaynaklanan hizmeti sunduğu, ancak davalı tarafça bu hizmetin karşılığı olan fatura alacağının ödenmediği buna göre de bilirkişi tarafından usulüne uygun olarak yapılan tespit uyarınca 4.033,92 TL asıl ve 561,23 TL işlemiş faiz olmak üzere davacının davalıdan 4.595,15 TL alacaklı olduğu, bu alacak kısma ilişkin davalı itirazının bu nedenle de iptali gerektiğine kanaat getirilmiş ve davacının bu kısma ilişkin talebinin kabulüne, bakiye kısma ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının alacağının faturaya dayalı olması ve davalı tarafça bilinebilecek nitelikte likit olması dikkate alınarak, kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine takdiren % 20 oranında inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki 4.033,92 TL lik asıl alacak ve 561,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.595,15 TL lik kısma ilişkin itirazın iptali ile bu kısımlar yönünden takibin aynı şartlarla devamına,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 919,03 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 4.595,15 TL TL dava değeri üzerinden hesaplanan alınması gerekli 313,89 TL harçtan peşin yatırılan 57,44 TL harcın mahsubu ile 256,45 TL’ nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 57,44 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 1.508,1 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.599,04 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.545,11 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu olmak üzere toplam 11,85 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 0,39 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerine bırakılmasına,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 160,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.