Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1260 Esas
KARAR NO : 2018/833
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 03/09/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında … Hizmetleri Kurumsal Tip abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve davalıya müvekkili tarafından hizmet sağlandığını, davalının davaya konu faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez müvekkilinin alacağın tahsilini teminen İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye takibe borcun tamamına faize ve diğer tüm ferlerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, müvekkili tarafından davalıya sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince davacı şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun itirazın iptali başlıklı 66. maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinden alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir”hükmü yer aldığını, somut olayda davacı itirazın iptali davasını 22.12.2016 tarihinde davalıya ikame ettiğini, mahkemece araştırılacak süre olgusu dolayısıyla davacının davasının süresinde davalıya ikame etmediğinin görüleceğini, davacı her ne kadar İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, takip dayanağı olan alacak sebebin gerçekçi olmadığını, davalının davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının davacı tarafından başlatılmış olan İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E sayılı takibe itiraz etmesinde ve tebliğini talep etmesinde herhangi bir kötü niyet olmadığını, borcun olmadığına dair itirazın sunulmasının hukuk düzenince korunan bir hak himayesi olduğunu, bu ihtilaflı ilişkide asıl kötü niyetlinin davacı olduğunu, davalının haklılığının ortaya çıkacağını, davacının müvekkiline ikame ettiği işbu yolda itirazının talebinin reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; abonelik sözleşmesi ve ekleri, kampanya taahhütnameleri, müvekkili nezdinde davalıya ait tüm kayıt ve belgeler, takibe dayanak faturalar, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İcra dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her türlü hukuki delillere dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sektör bilirkişis … ve SMMM bilirkişisi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; İncelen defter kayıt ve belgelere göre davacı tarafın 19.890.TL alacaklı olduğu icra takibinde 19.501,04.TL talep etmiş olduğu, bu bedelin 19.427,35.TL’sinin faiz hesabına esas alınması gerektiği, 19.427,35.TL üzerinden hesaplanan işlemiş faizin 1.453,41.TL hesaplandığını, davacı tarafın 1.434,68.TL işlemiş faiz talep etmiş olduğunu, 1.434,68.TL işlemiş faiz üzerinden hesaplanan KDV’nin 258,24.TL, ÖİV’nin 358,67.TL olduğunu, davacı tarafın takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 21.552,63.TL olduğuna dair rapor sunmuştur.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, yapılan sözleşme uyarınca davalının ödenmemiş fatura borcu olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, faiz oranı, ferilerine, alacağın likit olup olmadığına, davacının kötü niyetli olup olmadığına, davanın süresinde açılıp açılmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının davalıya tahsis etmiş olduğu kurumsal tip abonelik sözleşmesi nedeniyle, tahsis edilen haklardan kaynaklanan hizmet bedelinin davacıya ödenmemiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşme 5.1 Maddesi hükmüne göre ” haberleşme ücreti, aylık sabit ücret, abonelik işlem ücretleri ( açma, devir, tesis, sim kart tahsis, değişiklik ve bu gibi ) ayrıntılı fatura ücreti ve katmadeğer hizmetlerin bedelini paket /servis üyelik ücretini, kampanya katılım ücretini, gecikme bedelini, yasalarda belirtilen tüm vergi, harç, telsiz, ruhsatname ve kullanım ücretleri ile birlikte oluşan dönem fatura tutarından, ara ödeme tutarları ve varsa düzeltme tutarlarının mahsup edilmesinden sonra, kalan fatura tutarının faturasında belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğu” şeklindeki düzenleme, yine sözleşmenin 5.6 maddesindeki ” faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için Turkcell tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır ” hükmü, 5.10 maddesindeki ” abone, yasal takip sürecide ana para borcuna işleyen faizden kaynaklanan KDV ve ÖİV ile tahakkuk etmiş veya ileride getirilecek her türlü vergi, resim, harç ve bu gibi mali yükümlükleri ödemiyi kabul ve taahhüt eder ” hükmü dikkate alındığında bilirkişiler bu hükümlere uygun yapmış oldukları inceleme sonunda düzenlenen raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu,
Keza taraflar arasındaki ”İnternet Paketli Telefon Kampanyası Taahhütnamesi ” başlıklı sözleşmenin 25. Maddesindeki ” iş bu taahhütnamede belirtilen yükümlülüklerimize kısmen veya tamamen aykırı davranmamız ve /veya paket taahhüt süresi sona ermeden kampanyadan ayrılmak istememiz ve /veya paket bedelinin yansıtıldığı ek- V ‘de belirtmiş olduğumuz her hangi bir hakkımızın faturasını son ödeme tarihinde ödemememiz ve/veya kampanya katılımı için verdiğimiz bilgi ve belgelerin eksik/sahte olduğunu , kampanyanın ticari amaç için kullanıldığının tespiti ve /veya , kampanyanın suiistimal edilmesi hallerinde ; her bir hattımız çini ayrı ayrı hesaplanmak üzere ilgili paketin hatlarımızı tanımlandığı tarihten söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihe kadar Turkcell tarafından mobil internet için sağlanan indirim bedelleri toplamının ( 250 megabaytlık mobil internet için aylık indirim bedeli 5,00 TL ) , bir GB mobil internet için aylık indirim bedeli 11,90 TL , 4 GB lık mobil internet için aylık indirim bedeli 15,00 TL, limitsiz mobil internet için aylık indirim bedeli 25,00 TL, 1 GB limitinde duran mobil internet için aylık indirim bedeli 11,90 TL, 4 GB limitinde duran mobil internet için aylık indirim bedeli 15,00 TL veya bu tutara göre daha lehimize olacaksa söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihten taahhüt süresi bitimine kadar Turkcell’e ödememiz gereken KVD, ÖİV dahil aylık mobil internet paketi bedelleri toplamının ilgili her bir hattımızın kampanyanın iptalinden sonraki ilk mobil iletişim hizmet faturasına tek seferde yansıtılacağını ve iş bu kampanyadan otomatik olarak çıkartılacağımızı, yine sözleşmenin 26. Maddesindeki ” iş bu taahhütnamenin 25. Maddesinde sayılan durumlarını varlığı halinde ayrıca her bir hattımız için ayrı ayrı hesaplanmak üzere söz konusu aykırılık tarihinden itibaren taahhütname süresi bitimine kadar paket kapsamında ödememiz gereken vergileri dahil kalan cihaz tahsil tutarları toplamının ilgili pakete tanımlı her bir hattımızın söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihten sonraki mobil iletişim hizmet faturasına ” cihaz kampanyası iptal ücreti olarak ” yansıtılacağının bu durumda söz konusu cihaz tahsil tutarları toplamanın eksiksiz olarak ödeyeceğimizi , toplam cihaz bedellerinin ek -V yer alan şekilde olduğunu,
Ve yine taraflar arasındaki ” kurumsal kontratlı tablet kampanyası taahhütnamesinin incelenmesi ” davacı … . A.Ş ile davalı ….A.Ş arasında 13/03/2013 tarihli kurumsal kontratlı tablet kampanyası taahhütnamesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin 20. Maddesi ” her iki ödeme tipi için de ( hem kredi /kartı hem de mobil iletişim hizmet faturası ) geçerli olmak üzere iş bu taahhütnamede belirtilen yükümlülüklerimize kısmen veya tamamen aykırı davranmamız ve/veya taahhüt süresi sona ermeden ” Kampanya ” dan ayrılmak istememiz ve/veya paket bedelinin yansıtıldığı Ek-1 de belirtmiş olduğumuz her hangi; bir hattımızın faturasını son ödeme tarihinde ödemememiz ( bu durumda Turkcell ‘in ilk ihlalde cezai şart talep etme ve/veya -kampanyadan çıkarma- hakkını kullanmamış olması bu haktan vaz geçildiği şeklinde yorumlanmayacaktır )… Turkcelle tarafından mobil internet paketleri için sağlanan vergiler dahil indirim bedelleri toplamanın ( 1 GB lık limitinde duran mobil internet paketi için aylık indirim badeli 16,00 TL, 4 GB limitinde duran mobil internet paketi için aylık indirim bedeli 21,00 TL , limitsiz mobil internet paketi için aylık indirim bedeli ise 25,00 TL ” indirim bedellerine KVD ve ÖİV dahildir. İlgili hattımızın mobil iletişim hizmet faturasına söz konusu tarihi takip eden fatura döneminde cihaz kampanyası internet iptal ücreti olarak ilgili her bir hattımızın kampanyanın iptalinden sonraki ilk mobil iletişim hizmet faturasını tek seferde yansıtılacağını ve iş bu kampanyadan otomatik olarak çıkırtılacağımızı, toplam cihaz bedellerinin ek -1 de yer alan şekilde olduğunu, yine sözleşmenin 20. Maddesindeki ” taahhütnamenin 20. Maddesinden sayılan durumların varlığı halinde ayrıca her bir hattımız için ayrı ayrı hesaplanmak üzere söz konusu aykırılık tarihinden itibaren taahhütname süresi bitimine kadar paket kapsamında ödememiz gereken vergiler dahil kalan aylık cihaz temlik tutarları toplamanın ilgili pakete tanımlı her bir hattımızın söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihten sonraki mobil iletişim hizmet faturasına ” cihaz kampanyası iptal ücreti ” olarak yansıtılacağını, bu durumda söz konusu cihaz aylık temlik tutarları toplamını eksiksiz olarak ödeyeceğimizi ” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, bilirkişiler tarafından detaylı, gerekçeli, sözleşme hükümlerini dikkate alır, denetime açık raporlarında açıkça tespit edildiği üzere, 18/02/2014 tarihli internet paketli telefon kampanyası taahhütnamesi uyarınca 624,00 TL, 13/03/2013 tarihli kurumsal kontratlı tablet kampanyası taahhütnamesi uyarınca 3.483,00 TL, 19/02/2013 tarihli kurumsal kontratlı tablet kampanyası uyarınca 1.008,00 TL, ödenmemiş faturalar paket ücretinden kaynaklı 12.837,96 TL, indirim cezai şart alacağı yönünden davacı tarafın davalı taraftan internet paketli telefon kampanyası taahhütnamesi 25 maddesine göre 129,80 TL, kurumsal kontratlı tablet kampanyası taahhütnamesi uyarınca … tablet cihazı için 1.458,00 TL, Ipad 4 16 GB tablet cihaz için 350,00 TL olmak üzere davacı tarafın toplam alacağının 19.890,00 TL olduğu, bu miktar içerisinde 19.427,35 TL sine faiz hesaplanması gerektiği, bakiye 73,69 TL nin ise gecikme bedeli olarak yansıtıldığından bu miktar için faiz hesaplanmayacağı, buna göre de takip tarihi itibariyle de işlemiş faiz alacağının toplam 1.453,41 TL olduğu, işlemiş faizin KDV sinin 258,24 TL olduğu, işlemiş faizin ÖİV sinin 358,67 TL olduğu hesaplanmış bu hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporlarına itibar edilmiş, bundan dolayı davacının davasının kabulü ile davalının itirazlarında haksız olduğuna bu nedenle de itirazlarının iptali gerektiğine kanaat getirilmiştir.
Davacının kabul edilen davası nedeniyle, taraflar arasındaki sözleşme ve faturalar dikkate alındığında, davalı tarafça borcun tespit edilebileceği buna göre de davacı alacağının likit olduğuna kanaat getirilmiş ve kabul edilen dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğnünü… E sayılı dosyasındaki takibe itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden takdiren % 20 oranında hesaplanan 4.310,52 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.472,26 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 260,31 TL harcın mahsubu ile 1.211,95 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 260,31 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 1.305,00 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.598,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.586,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.