Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1256 Esas
KARAR NO : 2020/412
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/12/2016
KARAR TARİHİ : 14/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2016 tarihinde, (kaza yerinden firar eden) … (kaza yerinde düşen aracın plakası) plakalı araç ile …nden … İlkokulu istikametine seyir ederken … Caddesine kavşağına geldiğinde aracın ön kısımları ile sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile … Caddesi istikametinden çarşamba pazarı istikametine seyir ederken … kavşağına geldiğinde ön kısımları ile kamyonete çarpması neticesi motosikletin sürüklenmesi ile karşı istikametten sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin ön kısmına çarpması neticesi üç taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin oğlu … ‘in hayatını kaybettiğini belirterek, müvekkilleri … için 1.500,00 TL ve … için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 19/12/2016 tarihinde davacılara 18.980,80 TL destek tazminatı ödemesi yapıldığını, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacıya yapılan ancak iade edilen 18.80,80 TL ‘nin faiz ve ferileri yönünden aleyhlerine hüküm kurulmaması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; destekten yoksunluk tazminatı davasıdır.
Davacı vekili 12/08/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 12/05/2020 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 36,26-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 29,20-TL harçtan ve 175,00-TL tamamlama harcından düşümü ile kalan 167,94-TL’nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep uyarınca taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 14/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.