Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1226 Esas
KARAR NO : 2018/796
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 14/12/2016
KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafça müvekkiline verilen bonoların ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe başlandığını, iflas istemli ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iflas avansının suçüstü ödeneğinden karşılanması talebinin yasa ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, İİK’nun 171 vd.maddeleri gereğince davalı takip borçlusu hakkında bonoya dayalı olarak davacı alacaklı tarafça başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipten dolayı, davalı borçlunun iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı tarafın ticaret sicil kaydının incelenmesinden, ticaret sicil adresinin (…) mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğu ve mahkememizin işbu davaya bakmakta kesin yetkili olduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere, İİK’nın 160.maddesi gereğince, iflas isteyen alacaklı, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Bu husus yasal zorunluluk olup, İİK’nın 160.maddesi gereğince iflas isteminde bulunulmasının ön koşuludur. Diğer yandan, HMK’nın 114/1-g maddesi gereğince davacının yatırması gereken gider avansı (eldeki davada iflas avansı da bu kapsamda bulunmaktadır) dava şartı olup; aynı yasanın 115.maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı ileri sürülmese dahi davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı; giderilmesi mümkün olan dava şartı eksikliğinin tamamlanması için mahkemece kesin süre verileceği ve verilen kesin sürede noksanlığın giderilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; iflas avansının yatırılmaması üzerine Mahkememiz 19/04/2018 tarihli duruşmasında verilen karar gereği, davacı vekiline 2 haftalık kesin süre içerisinde İİK 160.md gereği iflas avansını yatırması için çıkartılan ihtaratlı tebligatın 30/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davacı tarafça verilen kesin süreye rağmen iflas avansının yatırılmadığı görülmüştür. Bu durumda, yukarıda açıklanan emredici nitelikteki yasal düzenleme nedeniyle gider avansı dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nın 114/1-g ve 115/2.maddeleri gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın gider avansı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL’nin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.