Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1107 Esas
KARAR NO:2021/990

DAVA:Malın İadesi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/11/2016
KARAR TARİHİ:09/12/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 2 adet Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadede fiili imkansızlık oluştuğu takdirde İİK’nın 24.maddesinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; … Marka 2015 Model … kayıt numaralı ve … Gövde numaralı tekne yönünden dava değerini 760.500 Euro, … Marka 2014 Model … kayıt numaralı ve … Gövde numaralı tekne yönünden dava değerini 500.000 Euro olarak gösterilmiş ve bu miktarlar yönünden harçlandırılmıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen 04/06/2018 tarihli ara karar ile dava konusu yapılan finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet … Marka 2015 Model … kayıt numaralı ve … Gövde numaralı tekne yönünden davanın işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve Mahkememiz … E sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmış; diğer dava konusu tekne yönünden yargılamaya eldeki davada devam olunmuştur.
Finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet … Marka 2014 Model … kayıt numaralı ve … Gövde numaralı diğer tekne yönünden yapılan yargılama sonrasında;
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 3. Noterliği’nin 27/05/2014 tarihli ve … yevmiye numaralı, … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller ve değerleme raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde yapılmış olan … 3. Noterliği’nin 27/05/2014 tarihli ve … yevmiye numaralı, … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu;
1 adet … Marka 2014 Model … kayıt numaralı ve … Gövde numaralı teknenin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Aynen iadede fiili imkansızlık bulunması halinde İİK.’nın 24.maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-Eldeki dava değeri yönünden alınması gerekli 120.683,28 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harçları ile yatırılan toplam 38.522,12 TL harcının mahsubu ile geriye kalan 82.161,16 TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 94.634,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, peşin ve tamamlama harçları ile yatırılan toplam 38.522,12 TL harç, 4,30 TL vekalet harcı, 6.058,12 TL basın ilan ücreti ve 383,50 TL tebligat giderlerinin toplamı 44.997,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı