Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1033 Esas
KARAR NO:2020/635

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:17/10/2016
KARAR TARİHİ:26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2013 tarihinde …’un sevk ve idaresinde bulunan … plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, şimdilik bedelin arttırılması kaydı ile 1.000-TL maddi, 100.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile ( Sigortacı yönünden Poliçe limit sınırları dahilinde) alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, derdest olan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının kedi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının kendi kusuru sebebiyle oluşan zararı için müvekkili şirketten maddi ve manevi tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE;
Dava ; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı; 18/11/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan …’in sürücüsü, diğer davalı şirketinde maliki olduğu aracın kendisine çarpması nedeniyle yaralandığını beyanla davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur.
6102 sayılı TTK’nın 4.maddesinde ticari davalar sayılmış ve aynı kanunun 5.maddesinde ticari davalara asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.
Her ne kadar davanın açılması sırasında … A.Ş’ye karşı da husumet yöneltilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlık mutlak ticari dava olarak başlamış ise de, 25/09/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı …Ş yönünden dosyanın ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememizin … Esas numarasına kaydedildiği ve … Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu haliyle sigorta şirketinin eldeki davada taraf sıfatının bulunmadığı, davanın nispi ticari dava olabilmesi için davacının da tacir olmasının gerektiği, ancak davacının tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığı çözme görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( aynı yönde … BAM 37. Hukuk Dairesinin 2018/1240-1749 E.K sayılı kararı )
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/10/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı