Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2016/1020 Esas
KARAR NO : 2018/853
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2016
KARAR TARİHİ: 06/09/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı talebi üzerine ekte sundukları faturulara konu bir kısım gıda ürünlerinin satışı ve tesliminin yapıldığını, bu satış karşılığında davalıya 29/06/2012 tarihli 8.818,35 TL bedelli,30/06/2016 tarihli 249,70 TL bedelli 14/07/2016 tarihli 88,56 TL bedelli irsaliyeli faturaların ürünlerle birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından 09/08/2016 tarihinde toplam alacağı mahsuben 900 TL ödeme yapıldığını ancak bakiye tutarın ödenmediğini, bu sebeple İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptaline, takibin devamına davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; Dava konusu 14/07/2016 tarihli 88,56 TL’lik ve 30/06/2016 tarihli 249,70 TL’lik faturalardan dolayı davacıdan mal alındığını ve bedelinin ödendiğini, bunun haricinde bahsi geçen faturalardan dolayı mal alınmadığı gibi bu faturalarda atılı olan imzalarında kendilerine ait olmadığını, dava dilekçesinde malların … isimli personellerine teslim edildiği ileri sürülmüş isede kabul ettikleri 88,56 TL’lik faturada personelleri …’in imzasının bulunduğunu, diğer faturalardan adı geçen çalışanın imzasının sahtecilikle taklit edildiğini, ve hatta gerçek faturadaki soy ismi okunamadığından bu sahte faturalara … ismi yazıldığını, faturaların hiçbirisinde kaşelerinin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 02/02/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, ayrıca davacı taraf tanıkları mal ve fatura teslimi açısından dinlenmişlerdir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, dinlenen tanık beyanları kapsamları birlikte değerlendirilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olduğu, bu faturalarla ilgili davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan süresende itiraz üzerine davacı tarafça süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, incelenen davacı tarafın 2016 mali dönemlerine ait ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK. ve VUK. hükümlerini göre tutulduğu ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tastiklerinin yaptırılmış olduğu davacı tarafın ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalıdan 8,256,61 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ihtaratarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, dinlenen tanık beyanları kapsamlarına görede dava konusu irsaliyeli faturaların ve bu faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiği, incelenen davacı taraf kayıtlarından 09/08/2016 tarihinde 900,00 TL’lik nakit tahsilatında görüldüğü saptanmış olmakla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.256,61 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin …E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 8.256,61-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 1.651,32-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 564,00-TL karar ve ilam harcından 141,01-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 422,99-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 174,51-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 873,50-TL olmak üzere toplam 1.048,01-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır