Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1013 Esas
KARAR NO : 2018/745
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2016
KARAR TARİHİ: 02/07/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında uzun zamandır süre gelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin iş bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafa boya malzemeleri satmakta ve davalı taraf da buna ilişkin ödemeleri belirli aralıklarla yüklü miktarda ödeme yaparak hesap açığını kapattığını, davalı taraf ödemelerini uzun bir süre geciktirdiğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu, İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile davalı taraf hakkında bakiye 22.142,33 TL fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf iş bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki yıllardır süregelmesine rağmen, davalı adına kesilmiş ve davalı tarafa teslim edilmiş birçok fatura olmasına ve iş bu takip tutarı kadar borçlarının olduğunu bilmelerine rağmen icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, icra takibine dayanak faturalar ve sevk irsaliyeleri ile tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin karşı tarafa malları teslim ettiğinin açık bir şekilde ortaya çıkacağını, davalı tarafça bakiye 22.142,33 TL lik tutarın ödenmediğini, davalı taraf icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, davalı tarafa ödeme emri ile birlikte dayanak faturalar da gönderildiğini, bu nedenle alacaklarının likit ve davalı taraf haksız olarak itiraz ettiği için icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, beyanla itirazın iptaline, tabini devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren alacağa avans faizi uygulanmasına (önceki faizden feragat ediiyoruz) ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 08/12/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir.
Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi incelenen davacı tarafa ait 2015-2016 yılı ticari defter ve kayıtlarının kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı tarafın ibraz edilen ticari defter ve belgelerine göre taraflar arasında bir cari hesabın olduğunun görüldüğü, davacı tarafın fatura tanzim ederek davalının cari hesabına borç kaydettiği, davalının da fatura bedellerini banka aracılığıyla davacıya ödediği, davacının davalı şirkete tanzim ettiği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 22.142,33 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra da ticari ilişkinin devam ettiğinin görüldüğü, davalı tarafça ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesine sunulmadığı, defter ibrazından kaçınıldığı saptanmış olmakla, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.142,33 TL alacaklı olduğu, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 22.142,33-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 4.428,47-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.512,54-TL karar ve ilam harcından 378,14-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.134,40-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 411,64-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 824,00-TL olmak üzere toplam 1.235,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.657,08 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır