Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2016/1010 Esas
KARAR NO : 2018/138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2016
KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 13/04/2015 tarihinde davacıya e-posta ile gönderdiği ” … Yapılan İBB Arşiv Kısmı İle İlgili İlave Alçak Gerilim Panosunun … Sistemine Entegrasyonu İşi ” için teklif talep ettiğini, müvekkili tarafından 22/04/2015 tarihinde KDV hariç 9.600,00 USD tutarında teklif verildiğini, bu teklifin davalı tarafından kabul edilerek imzalanıp 22/07/2015 tarihinde davacıya e-posta ile gönderildiğini, müvekkilinin yapılacak işe ilişkin projeyi hazırladıktan sonra imalata başlayabilmek için 04/08/2015 tarihinde davalıdan 3.840,00 USD avans ödemesi talep ettiğini, bu avansın 06/10/2015 tarihinde müvekkiline ödendiğini ancak daha sonra davalıdan kaynaklı sebeplerle yerin müvekkiline geç teslim edildiğini, buna rağmen işin süresinde bitirilerek davalıya teslim edildiğini, yapılan iş karşılığı müvekkili tarafından 01/04/2016 tarihli 11.328,00 USD bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini, faturanın davalı çalışanına teslim edildiğini, davalının talebi üzerine 2016 Nisan dönemine ait BA/BS form mutabakatı yapıldığını ve tarafların KDV hariç 27.168,00 TL tutarındaki faturada mutabık kaldıklarını, buna rağmen borç bakiyesi 7.485,00 USD ‘ nin müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Es. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takiben devamına ve davalı aleyhine % 20′ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı vekili 22/12/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığından hukuki ve maddi gerçeğe uygun olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, vekaletnameyi yeni sundukları dikkate alınarak ticari defterlerini hazır etmeleri için taraflarına son kez ve kesin olmak üzere süre verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor tanzimi için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 08/12/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı mahkememizce değerlendirilmiş, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarının TTK hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdikleri yönünden geerekli onaya sahip olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, davacının davalı tarafa yaptığı dava konusu işe karşılık düzenlediği faturanın taraflar arasında mevcudiyet yönünden yazılı olarak teyit edildiği, tarafların düzenlediği BA ve BS formlarının karşılıklı antant kalınarak teyit edildiği, dolayısıyla sunulan belgeler yönünden davalının davacı tarafından düzenlenen faturayı kayıtlarına aldığı kanaatine varıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 01/04/2016 tarihi itibariyle aynı tarihli 11.328,00 USD olan faturadan kaynaklı kaydi 7.485,00 USD alacağının göründüğü saptanmış olmakla ve alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul …İcra Dairesinin… E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 7.485,00-USD alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 4.414,20-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.507,67-TL karar ve ilam harcından 376,92-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.130,75-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 410,42-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 799,00-TL olmak üzere toplam 1.209,42-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.648,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır