Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
ESAS NO : 2015/682 Esas
KARAR NO : 2018/1110
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2015
KARAR TARİHİ: 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/07/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı…plakalı araç sürücüsü dava dışı …’ün yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli iş gücü ve kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli sakatlık bedeli için şimdilik 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan…plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyeti yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, kalıcı maluliyet tazminatının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişi raporu alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Dairesi’nin 25/09/2017 tarihli raporu kapsamı incelenip denetlenmiştir.
Dava; 03/07/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı 3.kişi …’ün kullandığı…plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralanan davacının uğradığı sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Oluşan kazada davacının maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu’ndan rapor alınmış, bu yönden sunulan 25/09/2017 tarihli maluliyet raporu incelenip denetlenmiş, alınan rapora göre; meydana gelen trafik kazasına bağlı beyin kanaması ve sağ klavikula yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından davacı tarafa sürekli maluliyet tayin edilmediği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 25/09/2017 tarihli maluliyet raporu mahkememizce de benimsenmiş, davacı vekilince yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, alınan ve benimsenen İstanbul Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 25/09/2017 tarihli raporu ve toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; 03/07/2013 tarihli trafik kazasında yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olan…plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maluliyetine ilişkin aldırılan ve benimsenen maluliyet raporunda; 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında davacının maluliyetinin bulunmadığı anlaşılmış, sürekli sakatlık tazminatı yönünden kanıtlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının 27,70-TL peşin harçtan düşümü ile eksik kalan 8,20-TL’ nin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır