Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/855 Esas
KARAR NO : 2018/1263
DAVA : İtirazın İptal
DAVA TARİHİ: 25/08/2015
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı…arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmede ki şartları yerine getirmeyen borçlunun sözleşmesinin bankanın verdiği yetkiye istinaden feshedilerek borçluya ve davalıya … Noterliğinin 09/12/2013 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, buna rağmen borç ödenmeyince İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının yasal olmayan sebeplerle haksız olarak takibe itirazı üzerine, takibin durduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 21/06/2017 tarihli bilirkişi raporu ve 11/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporu incelenip denetlenmiş, ek raporun toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu ve ek raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, dava dışı kredi asıl borçlusu … -… -Keresteci…ünvanlı şahıs firmasının müşterek, dava dışı… ve davalı …’nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları 03/04/2012 tarihli,…Bankası T.A.O Genel Kredi Sözleşmesi Karşılığında davacı banka banka tarafından dava dışı kredi asıl borçlusu firmaya işletme kredisi ve kredili mevduat hesap kredili türlerinden TL kısa vadeli nakit krediler tahsis edilerek çeşitli kısa vadeli kredilerin kullandırıldığı, davalının kefalet limitinin sözleşmeyle 500.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı banka tarafından … Noterliğinin 09/12/2013 tarihli …yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya ve dava dışı …’ye karşı keşide edilerek hesabın katedildiği, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi 09/12/2013 kat tarihi itibariyle davacı bankanın davaya dayanak Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı kullandırılan krediler sebebiyle 179.466,73 TL asıl alacak %26 akdi faiz oranından hesaplanan 13.452,93 TL akdi faiz olmak üzere toplam 192.919,66 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın davaya dayanak Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı kullandırılan krediler sebebiyle takip tarihi itibariyle davalıdan 179.466,73 TL asıl alacak, %26 akdi faiz oranından hesaplanan 4.536,52 TL akdi faiz ve bunun 226,83 TL %5 gider vergisi ve 11.289,19 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve ferileri olmak üzere toplam 195.519,27 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar 179.466,73 TL’lik asıl alacak tutarı üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı bankanın %39 temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisi isteyebileceği saptanmış olmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 195.519,27 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, asıl alacak 179.466,73 TL ye takipten itibaren % 39 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 39.103,85-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.355,92-TL karar ve ilam harcından, mahkememiz veznesine yatan peşin harç 2.504,71-TL ve İcra veznesine yatırılan 1.036,90 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 9.814,31-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 27,70-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 929,50-TL olmak üzere toplam 957,20-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 902,45-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 3.541,61-TL ki toplam 4.444,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.681,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır