Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/593 Esas
KARAR NO: 2019/796

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/06/2015
KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … adlı kişinin davacı şirket ile dava dışı … Şti. ünvanlı şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olduğunu, bu şirketlerin tekstil ve kumaş sektöründe faaliyet gösterdiklerini, 22.01.2015 tarihinde şirket yetkilisi …’ın aracının içinde bulunan, anılan şirketlere ait çok sayıda çekleri ve paralan çaldırdığını, bu konuda şüpheliler hakkında vaki şikayeti üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının … soruşturma numaralı dosyasında cezai soruşturma başlatıldığını, çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davalarının açıldığını, çalınan çeklerden … Bankası …Şubesi muhatap, … seri nc 30.04.2015 keşide tarihli, keşidecisi… Şti. olan 4.141.48 TL tutarındaki çekin de bulunduğunu, bu çekin davalı tarafından Gebze … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibine konduğunu, zayi nedeniyle çek iptali davasına bakan Bakırköy … Asliye Tic. Mah.’nin, istirdat davası açılması için kendilerine kesin süre vermesi nedeniyle bu davayı açtıklarını, ödeme emrinin halen müvekkiline tebliğ olunmadığını, hamil olduğu anlaşılan davalının, davacıya başvurmayıp bu çekin keşidecisi …Şti.’nden icra tehdidi ile para tahsil etmeye kalkması kötüniyetli bir davranış olduğunu, bu çek mukabili …Şti.’ne 30.12.2014 tarihli fatura konusu kumaşları satıp, onun bedeli olarak bu müşteri çekini aldıklarını, çekler çalındıktan sonra müvekkili şirket temsilcisinin imzaları taklit edilerek çeklerin ciro edildiğini, bu çekin dışında başka çeklerin de davalının eline geçtiğini, yani sahte imzalarla ciro edilerek, çeklerin ona ciro edildiğini, bu cümleden olmak üzere İstanbul … Asliye Ticare Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında da istirdat davası açtıklarını, çeklerin davalıya cirosu için hiçbir haklı gerekçe bulunmadığını, bu nedenle davalının yetkili meşru hamil sıfatını kazanamayacağını bildirip, işbu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin kendilerine verilmesine (istirdadına), çekten dolayı ödeme yapıldığında bunun da istirdadına, dava sonuna kadar çekin ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bankanın kredi borçlusu … Şti. Tarafından kredi borcuna mahsuben müvekkiline ciro edilerek teslim edildiğini, davacının iddiasının ve taleplerinin mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, çekin arka yüzüne bakıldığında sağlıklı ve doğru şekilde birbirini teyit eder cirolardan oluşan ciro silsilesinin mevcut olduğunu, müvekkili bankanın iyi niyetli hamil olduğunu, çeklerin takibe konulup, icra baskısı ile tahsilat yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, çekin ibraz kaşesi üzerinde Kayseri …Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ödeme yasağı kararının bulunması, bu davada taraf olmayan alacaklı bankaya bağnalamayacağından çeke dayalı olarak takip yapılmasına da engel teşkil etmediğini, açılan takip sadece keşideciye değil çekte yer alan tüm ilgililere karşı açıldığını, keşideci ile cirantalar arasındaki ticari ilişkinin var olup olmadğı, aralarındaki ticari ilişkinin geçerliliği vb.hususlar çeki elinde bulunduran yetkili hamili ilgilendirmeyeceğini, dava konusu çekin içerisinde dahi yer almadığı tutanaklar ile iddiasını ispatlayamayacağını, davanın sırf bu sebeple bile reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açınan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava ticari satımdan kaynaklanan istirdat davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce… Odasından celp olunan ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … Sor. Sayılı dosyasının UYAP Sureti, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Es. Ve … Es. Sayılı dosyalarından celp olunan kayıtlar, Gebze …İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasının UYAP örneği, noterliklerden celp olunan imza örnekleri, celsede alınan imza örnekleri, talimat ile alınan imza örnekleri incelenip denetlenmiştir.
Mahkememizce ilk olarak iddia kapsamında dava konusu çek üzerinde grafolojik bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak …Mülayimsi seçilmiş, ilgili dosya ve tüm celp olunan kayıtlar 26/01/2018 tarihinde bilirkişiye tevdii edilmiş, adı geçen bilirkişice alınan 16/02/2018 tarihli bilirkişi raporunun tetkikinde, …Bankasına ait …sayılı, 30/04/2015 keşide tarihli ( … A.Ş ) adına tanzim edilmiş, 4.141,48 TL değerli çek aslının arka yüzünde bulunan (… A.Ş ) vs.kaşe izi üzerine atılmış ciranta imzasının davacı şirket yetkilisi olan …, … ve…’ ın elleri mahsulü olmadığı kanaatiyle rapor sunmuştur.
Mahkememizce yine 05/06/2018 tarihli ara kararı gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ile birlikte davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesine karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman YMM … ile bankacı bilirkişi… seçilmiş, inceleme günü olarak 03/09/2018 tarihi belirlenmiş, dosya inceleme gün ve saatinde uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, adı geçen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; dava konusu olan; … Bankası …Şubesi muhatap,…seri no’lu, 30.04.2015 keşide tarihli, keşidecisi …Şti olan 4.141.48 TL tutarındaki çekin, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı…Şti tarafından davacı şirket lehine düzenlenip 30.12.2014 tarihli belge ile davacıya teslim edildiği ve davacı kayıtlarında yer aldığı. bu çekin arkasında çek lehdarı davacı şirket kaşesi üzerine atılı ilk ciro imzasının, davacı şirket temsil ve ilzama yetkili kişilerce atılmadığının uzman bilirkişi raporları ile belirlendiği, çekteki ikinci ciranta…Şti ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığı (ona ciro edilmesi için bir neden bulunmadığı), dava konusu çekin davacı ekinde iken aracının torpido gözünden çalınmış olduğunun iddia edildiği, dava konusu çekin son ciranta ve yetkili hamilinin davalı banka şubesi olduğu ve bu çeki davalıya, kredi borçlusu …Şti tarafından, kredi borcuna mahsuben 27.01.2015 tarihli “çek tevdi bordrosu” ile teslim edildiği, davacı tarafından bu çekin karşılıksız çıkması üzerine keşideci ve lehdarı dahil, kendisinden önce tüm cirantalar aleyhine Gebze …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasın kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine konduğu, ancak davacı şirket tarafından aralarında bu çekin de bulunduğu başka bir çekin de çalınarak kaybolması (zayii) nedeniyle iptali için hasımsız olarak, Bakırköy …Asliye Ticaret Mah’nin … sayılı dosyasında iptal davası açıldığı ve tedbir kararı aldığı, dava konusu çeki muhatap bankaya ibraz eden davalının, çek hakkında tedbir kararı verilmiş olduğunu anlaması üzerine bu davaya müdahil-itirazcı olarak katılıp, çeki ibraz ederek tedbir karannın kaldırılmasını ve kendisinin meşru hamil olduğunu ileri sürdüğü, zayi davasına bakan mahkemenin davacıya verdiği kesin süre içinde eldeki menfi tespit davasının açıldığı, ancak davacı şirketin aynı çekle ilgili olarak Gebze …İcra Hukuk Mahkemesine … Esasa sayılı (Eski no’su …Esas sayılıdır) o dava ile birleşen Gebze …İcra Hukuk Mahkemesinin… Esas sayılı davasında çek hamili …bank A.Ş aleyi 05.06.2015 tarihinde imzaya itiraz davası açtığı ve öte yandan aynı çekle ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunup, … sayılı soruşturma başlattığı ve bunun devam ettiği,Gebze …İcra Hukuk Mahkemesince hem asıl ve hem de birleşik… Esas sayılı davadaki itirazların kabulü ile takibin; davacı-borçlu yönünden (çekteki ciro imzasının sahte olduğu-şirketi temsil ve ilzama yetkili olanların eli mahsülü olmadığı anlaşıldığından) durdurulmasına, davalının gerek asıl ve gerekse birleşen davada kötüniyetli olmadığından anlaşılması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmemesine karar verildiğini, davalı tarafından bu karara karşı İstinaf Kanun Yoluna başvurululduğu, ancak o kararın kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, buna göre davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığı, ancak davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzanın ona ait olmamasının, çekteki diğer imzaların sıhhatine halel getirmeyeceği (T.Tic.K.md.677), davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığmdan aleyhine kötüniyet tazminatı verilmesi koşullarının bulunmadığı kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan, grafolog bilirkişi raporu ve daha sonra alınan bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporları gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 22/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; dava konusu olan; … Bankası…Şubesi muhatap, … seri no’lu, 30.04.2015 keşide tarihli, keşidecisi …Şti olan 4.141.48 TL tutarındaki çekin, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı …Şti tarafından davacı şirket lehine düzenlenip 30.12.2014 tarihli belge ile davacıya teslim edildiği ve davacı kayıtlarında yer aldığı bu çekin arkasında çek lehdarı davacı şirket kaşesi üzerine atılı ilk ciro imzasının, davacı şirket temsil ve imzalama yetkili kişilerce atılmadığının uzman bilirkişi raporları ile belirlendiği, çekteki ikinci ciranta …Şti ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığı (ona ciro edilmesi için bir neden bulunmadığı), dava konusu çekin davacı ekinde iken aracının torpido gözünden çalınmış olduğunun iddia edildiği, dava konusu çekin son ciranta ve yetkili hamilinin davalı banka şubesi olduğu ve bu çeki davalıya, kredi borçlusu …Şti tarafından, kredi borcuna mahsuben 27.01.2015 tarihli “çek tevdi bordrosu” ile teslim edildiği, davacı tarafından bu çekin karşılıksız çıkması üzerine keşideci ve lehdarı dahil, kendisinden önce tüm cirantalar aleyhine Gebze …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasın kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine konduğu, ancak çekte bulunan imzanın davacı şirket temsil ve imzalama yetkili kişilerce atılmadığının sabit olduğu davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığı, ancak davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzanın ona ait olmamasının, çekteki diğer imzaların sıhhatine halel getirmeyeceği (T.Tic.K.md.677), davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığmdan aleyhine kötüniyet tazminatı verilnesi koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, davacının …Bankası …Şubesi’ nin … seri numaralı, 30/04/2015 vadeli keşidecisi …Şti. Olan 4.141,48 TL tutarlı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının …Bankası … Şubesi’ nin … seri numaralı, 30/04/2015 vadeli keşidecisi …Şti. Olan 4.141,48 TL tutarlı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davacının diğer taleplerinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 282,90-TL karar ve ilam harcından 70,73-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 212,17-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 103,13-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.533,50-TL olmak üzere toplam 2.636,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır