Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/586 Esas
KARAR NO : 2018/823
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2015
KARAR TARİHİ : 04/09/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine ait … plakalı aracın, 30.03.2015 tarihinde, sürücü … sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak,… sevk ve … plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kasada… plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkil …’nun yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkillerinin meydana gelen sakatlığından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; varsa sorumluluklarının kusur ve sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranının ATK dan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, yine aktüer bilirkişiden tazminata ilişkin rapor alınması gerektiğini ve yasal faiz ile dava tarihinden itibaren kendilerinden talepte bulunabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olduklarını, davacının feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına dair dilekçe sunmuştur.
Ancak, dosyada yapılan incelemede davacı tarafça sunulan herhangi bir feragat dilekçesi sunmadığı, sunmuş ise kaybolmuş olması veya başka bir dosyaya takılmış olması ihtimaline binaen, davacı taraf uyarılmış, bunun üzerine davacı vekilince 04.09.2018 tarihinde uyap sistemi üzerinden sunulan dilekçesinde tarafların haricen anlaştıkları, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtir dilekçesini göndermiş olduğu görülmüştür.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup … Noterliğince düzenlenmiş 07/04/2015 tarih … yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin yatırılan 27,70 TL nin mahsubu ile 18,20 TL bakiye harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına
4-Davalı lehine talep uyarınca vekalet ücret takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi.
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.