Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1175 Esas
KARAR NO: 2019/850

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2015
KARAR TARİHİ: 06/11/2019

… Asliye Hukuk Mahkemesinin … Es. … Kar. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili …’ün 24/04/2015 tarihinde … ili, … Mahallesi, … Caddesi dolmuş durağında beklemekte iken davalılardan …’ın kullanmakta olduğu … plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, sürücünün kaza sonrası kaza mahallinden aracı terk ederek kaçtığını, kaza sonrası sürücünün adını karakol tutanaklarından öğrendiklerini, bu kaza sonucu müvekkili …’ün bir dizi ameliyatlar olduğunu, 3 gün yoğun bakımda hayati tehlike geçirdiğini, halen iyileşmeye çalışmakta olduğunu, kazanın şokundan kurtulamadığını, müvekkilinin 21 yaşında bekar bayan olduğunu, evlerde temizlik işlerine gittiğini, memleketinden gelmiş kardeşleri ile birlikte yaşamakta iken, kazanın oluş tarihinden itibaren evde yatmakta olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu oluşan kırıkları ve geçirdiği ameliyatları sonucu yatağa bağlandığını, bakımı için kardeşi …’ün çalışmakta olduğu işinden istifa ederek ayrıldığını, tedavi sırasında doktora götürüp
getirmelerinde her seferinde taksi tutmak zorunda kaldıklarını, 1.500,00 TL’ye yakın taksi ücreti ödediklerini, müvekkilinin hastanede ve evde tedavisi devam ederken devamlı dışarıdan yemek getirtilerek yenildiğini, 750,00 TL kadar yemek masrafı yapıldığını, müvekkilinin haftanın 6 günü düzenli olarak gittiği evlerde temizlik işlerine gidemediğinden günlük 120,00 TL’den 10.000,00 TL dava tarihine kadar gelirden mahrum kaldıklarını, ayrıca müvekkilinin ameliyatı ve hastanede tedavisi için 9.018,00 TL belgeli sağlık harcamaları yapıldığını, bir kısım tedaviye ilişkin 1.500,00 TL tutarındaki harcamaların ise acil durum nedeniyle belgelerinin alınmadığını, kaza sonucu müvekkilinin sağ kurirıs şaft kırığı ve sağ humerus şaft kırığı nedeniyle ameliyata alındığını, 2 adet vida takıldığını, şu anda hareketlerinin kısıtlı ve normal yaşantısına dönemediğini, müvekkilinin hem sakat kalması, hem de sakatlığı nedeniyle hareketlerinde zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı tazminatı talep ettiklerini, bu maddi zararların yanında müvekkilinin trafik kazası nedeni ile acı, elem ve ızdırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu, yine davacının bu kaza nedeni ile bir süre kısmi hafıza kaybına uğradığını, yakınlarını dahi tanıyamadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkili …’ün kaza sonrası evde yataktan kalkmadan bakımını yapan diğer davacı …’ün sigortalı işinden ayrıldığını, alacağı maaşından mahrum kaldığını, bakımı için 5.000,00 TL maddi kaybının olduğunu, bu nedenle müvekkili … için 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkili …’ün kız kardeşinin hasta bakımını yaparken yataktan kalkamadığı için her türlü bakımını yaptığını, bir genç kız olarak bu durum karşısında acı ve elem duyduğunu, çalışma hayatından koptuğunu, evde sürekli kardeşinin bakımını yapması, ailesinin köyde olmaları nedeniyle iki kardeşin kaza nedeniyle tüm hayatlarının alt üst olduğunu, bu mağduriyetlerinin ve acılarının dindirilmesi için müvekkili … için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bu kaza ile ilgili ceza davasının henüz açılmadığını, ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, müvekkiline çarpan aracın … şirketine …acente kodu ile …poliçe numarası ile sigortalı olduğu için sigorta şirketini de dava ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı … için 60.000,00 TL maddi, … için 5.000,00 TL maddi tazminatın, yine davacı … için 10.000,00 TL manevi, kardeşi … için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine, kazaya karışan … plakalı aracın trafik kaydına tensiple ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı … Şti. vekili cevap dilekçesinde; kaza tarihi olan 24/04/2015 tarihinde kazaya karışan … plakalı araç dava dışı …’ a kiralandığını, kaza nedeniyle meydana gelen zarardan … ‘ ın sorumlu olduğunu, dava sonucunda firmanın herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalması halinde dava dışı …’ a rücu edeceklerini, davanın …’ a ihbarını talep ettiklerini, kaza tarihinden dava tarihine kadar davacıya uygulanan tedavilerin kayıtlarının celbini talep ettiklerini, davacı taraf güç kaybı tazminatı talep etmiş ise de herhangi bir delil sunmamıştır, ayrıca davacı tarafın tedavi sürecine ilişkin de herhangi bir delil sunmadığını, açıklanan nedenlerle davacıların haksız ve mesnetsiz davalarının reddine, davanın …’ a ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Dalgıç cevap dilekçesinde; kendisinin kaza yerinden kaçmadığını, kaza yerinde hızlı araba sürmediğini, yola bakmadan adım atan …’ e çarpmamak ev karşıdan da bir araba gelme olasılığına karşı ve o an onu gerektirdiği için duvara doğru kırdığını, kaza anında panik ve bilinçsiz bir şekilde fren yerine gaza basarak duvardan sekip benden uzaklaşmaya çalışan …’ e çarptığını, olay anından sonra şoka girdiğini, olay yerinden kaçmadığını, daha sonra ailesinin ve çevredeki insanların yardımıyla … ‘ ü hastaneye kaldırdıklarını, … ‘ e hastane döneminde ailesinin yardım ettiğini ve yanında olduklarını, psikolojik travma yaşadığını mahkememize bildirmiştir.
Davalı …Ş vekilinin cevap dilekçesinde; söz konusu poliçede teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kaza tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Dairesine gönderilmesini veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilmesini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurullar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğine karar verilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ( Maddi-Manevi ) davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Büyükçekmece… Asliye Ceza Mahkemesinin… Es. Sayılı Dosyasının UYAP sureti, hastanelere yazılan müzekkere cevapları, sigorta şirketinden celp olunan poliçe ve hasar dosyası, İlçe Emniyet Müdürlüklerine yazılan müzekkere cevapları ve SGK yazı cevapları celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizce dosya kusur durumunun tespiti yönünden … ATK Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet oranının tespiti yönünden ise … ATK …İhtisas Dairesine gönderilmiş, ilgili dairelerden raporlar alınmıştır.
… ATK Trafik İhtisas Dairesince alınan raporun tetkikinde; meydana gelen olayda, davalı sürücü …’ ın %100 ( yüzdeyüz ) oranında kusurlu, davacı … ‘ ün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
… ATK 3. İhtisas Dairesince alınan raporun tetkikinde; 01/01/1993 doğumlu … ‘ ün 24/04/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı E cetveline göre %3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden 9 aya kadar uzayabileceğini mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizin 31/12/2018 tarihli celse bir nolu ara karar gereği, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Dr. … ile aktüerya uzmanı bilirkişi …seçilmiş, dosya bilirkişi heyetine 08/03/2019 tarihinde tevdiği edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 28/03/2019 tarihli ön rapor ile 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde; belgelendirilen harcama olarak 30.4.2015 tarihi itibariyle toplanı 9.019,00 TL bulunduğu,tedavilerin acil olarak hastaneye trafik kazası nedeniyle başvurma sonucu SGK tarafından ödenmesi gereken 8,265,00 TL’nİn, acilİyetİ bittiği halde tedavinin henüz devam etmesi nedeniyle yapılan harcamanın ise 754,00- TL olduğu, taburcu olduktan sonra yapılan harcamalar 6 adet fatura karşılığı toplam 754,00 TL y cdiy üzeli i dört lira olarak görülmektedir. Bu 6 adet fatura 4 ayrı tarihe ait olduğundan bu günlerdeki yol ücretleri île hastanede yatılan 7 günlük sürede de günde en az 1 defa ev ile hastane arasında yol masrafı olacağından ev adresi ile hastane arası taksi gidiş- dönüş ücretinin öğrenilmesi sonrası 11 adet taksi ücretinin de hesaba katılması gerektiği kanaatiyle rapor hazırlanmıştır.
Davacı vekilinin 06/11/2019 tarihli imzalı beyanında, raporun geldiğini, yazılı beyanlarını tekrarladığını, sigorta şirketi maddi zararlarını karşıladığını, bu nedenle maddi tazminat taleplerinden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.

MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME:
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK.’nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılma davacının tüm davalılara yönelik maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden davalı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin ve takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME:
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1 maddesine göre; “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.”Aynı kanunun 56/2 maddesine göre ise; “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”
Maddeye göre hakim, manevi tazminata hükmederken, olayın özelliklerini göz önünde tutmalı ve ona göre zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vermelidir. Hakim, özel halleri göz önünde tutmalı ve manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği miktar adalete de uygun olmalıdır. Manevi tazminatın tarafların ekonomik durumları da nazara alınarak tazminat ödeme yükümlüsü olan tarafın fakirleşmesi, lehine tazminata hükmedilen tarafın ise zenginleşmesi sonucunu doğurmayacak hak ve nesafet kurallarına uygun, makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekmektedir. Manevi tazminat miktarı belirlenirken olayın özelliği, tarafların kusur durumu, kusurun ağırlığı, gibi hususlar da dikkate alınmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirmelidir. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması gibi bir amacı da yoktur. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında; olayda tarafların belirlenen ve mahkemece kabul edilen kusur oranları da gözetildiğinde davalının %100 kusurlu olması davacı …’ün kusursuz olması olay nedeniyle maluliyeti duyulan acı ve elemin dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir tazminatın verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tarafların sosyal ve ekonomik durumları taraflarda zenginleşmeye ve fakirleşmeye neden olmayacak şekilde davacı … ‘ ün davalı … Şti. ‘ ne yönelik manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 24/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacı …’ ün davalı … Şti. ‘ ne yönelik manevi tazminat talebinin ise davacı …’ün yaralanan davacı …’ün kardeşi olduğu TBK 56. Maddesinin ikinci fıkrası dikkate alındığında ”ağır bedensel zarar” veya ”ölüm” halinde zarar görenin yakınlarına manevi tazminat öngördüğü …’ün maluliyet oranı dikkate alındığında manevi tazminat için aranan şartların oluşmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacıların davalı … Şirketine yönelik manevi tazminat talebinin davalı … şirketinin poliçe kapsamına göre manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak manevi tazminat taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacıların maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
a) Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcından 3.159,34-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.114,94-TL ‘ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
b) Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c) Taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Davacıların davalı … Şirketine yönelik manevi tazminat talebinin REDDİNE,
a) Manevi tazminat yönünden davalı … kendisini vekille temsil olunduğundan, hesap ve taktir olunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin her bir davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
3-Davacı … ‘ ün davalı … .Şti. ‘ ne yönelik manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 24/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
a) Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
b) Manevi tazminat yönünden davacı … kendisini vekille temsil olunduğundan ve taktir olunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin her bir davalı … .Şti. ‘ den alınarak bu davacıya verilmesine,
4-Davacı …’ ün davalı … . Şti. ‘ ne yönelik manevi tazminat talebinin REDDİNE,
a) Manevi tazminat yönünden davalı … Şti. kendisini vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin her bir davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı..

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır