Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2015/1145 Esas
KARAR NO : 2018/572
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2015
KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının istemi doğrultusunda kendisine imalat yapılarak mal satıldığını, yapılan bütün satışların faturalı olup ticari defterlerinde kaydının olduğunu, davalının faturalı olarak aldığı malların bedelini ödemediği gibi İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında yapılan icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, tarafların ilişki dönemine ait davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilecek mali müşavir bir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu tanzimi için Batman Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, davalının talimat mahkemesine, defterleri bulamadığını, muhasebeye de baktığını, orada da bulamadığını, kendisinin yaklaşık 5 yıl önce dükkanı kapattığını, dükkanı şu an hatırlamadığı birine devrettiğini, kendisinin defterleri, muhasebeleri …’a verdiğini ancak kendisine defterleri sorduğunda, geri teslim ettiğini söylediğini, defterleri dükkanı kapattığında orada kalmış olabileceğini, nerede olduğunu hatırlamadığını, iş yerinin terkine ilişkin evraklarını sunduğunu beyan ettiğini ve talimat evrakının buna istinaden mahkememize gönderildiği görülmüş, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 20/09/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş ve bilirkişi raporu kapsamı dikkate alınarak Batman Vergi Dairesi’nden davalının 2012 yılına BA kayıtlarının celbi istenmiş, bilahare gelen bu cevabi yazıyı da değerlendirir şekilde bilirkişiden ek rapor alınması cihetine gidilmiş, bu yönden sunulan 30/04/2018 tarihli bilirkişi ek raporu da incelenip denetlenmiş, kök ve ek bilirkişi raporuy kapsamları, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, talimat cevabı kapsamı ve kök ve ek bilirkişi raporu kapsamı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya kesilen fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklanan davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı tarafın incelenen 2012-2013 yılı mali dönemine ait ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterlerin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacının incelemeye sunduğu ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle cari hesaba dayalı davalıdan 8.689,87-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın incelemeye ticari defter ve belgelerini sunmadığı, Batman Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtlarındaki mükellefiyetine 14/02/2009 tarihinde işe başladığı ve 10/04/2012 tarihinde işi terk etmiş olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında 10/04/2012 tarihine kadar olan fatura kayıtlarının davalı tarafın faaliyetinin devam ettiği dönemde tanzim edilmiş olduğu, 16/05/2012 tarihli 349.28-TL tutarlı faturanın davalının Batman Vergi Dairesi’ndeki mükellefiyetini terk etmesinden sonra düzenlenmiş olduğu ancak davacı tarafın cari hesap hareketlerine dayanak ve ticari defterlerinde kayıtlı 4 adet faturanın dayanak sevk irsaliyelerinin davacı vekilinin 21/05/2018 tarihli dilekçesi ekinde sunulduğu, davacı tarafın cari hesap hareketleri incelendiğinde cari hesapta alacak bakiyesine sebep olan hareketin 08/08/2012 tarih 1489 yevmiye kayıt nosu ile işlenmiş olan 17.200-TL miktarlı 30/07/2012 vadeli …nolu … … Şubesi … tarafından keşide edilmiş olan çekin karşılıksız kalması nedeniyle çekin cari hesaplara borç kaydı yapılmış olmasından kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.689,87-TL alacaklı olduğu, davalının davadan önce temerrüdünün söz konusu olmadığı bu sebeple takipteki işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı saptanmış olmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin … E sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 8.689,87-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 1.737,97-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 593,61-TL karar ve ilam harcından 148,55-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 445,06-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 31,80-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.174,30-TL olmak üzere toplam 1.206,10-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.204,89-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 148,55-TL ki toplam 1.353,44-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır