Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1052 Esas
KARAR NO : 2018/940
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/10/2015
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’nun sevk ve idaresindeki …plakalı aracın yaya olan müvekkiline 22/06/2015 tarihinde çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle, poliçede belirtilen meblağ üzerinden fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kalıcı maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın araç sürücüsü ve malikine ihbarını talep ettiklerini, dava öncesinde davacı tarafça herhangi bir başvuru yapılmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kusur ve maddi zarar ile ilgili Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasını, teminat kapsamı dışındaki geçici iş göremezlik dönemine tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 25/04/2018 tarihli raporu kapsamı incelenip denetlenmiştir.
Dava; 22/06/2015 tarihinde dava dışı 3.kişi …’nun kullandığı …plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralanan davacının uğradığı maddi zararın aracın ZMSS olmaması nedeniyle davalı … Hesabından tazmini istemine ilişkindir.
Kaza tarihinde, kazaya karışan aracın ZMSS’nın bulunmadığı ve 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 14. maddesi ile … Yönetmeliğinin 9.maddesi gereğince davada husumetin …na yöneltilmesi gerektiği konusunda çekişme bulunmamaktadır.
Oluşan kazada kusur oranlarının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmış, bu yönden sunulan 25/04/2018 tarihli kusur raporu incelenip denetlenmiş, alınan rapora göre; meydana gelen trafik kazasında dava dışı araç sürücüsü …’nun kusursuz olduğu, davacı yaya …’un %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 25/04/2018 tarihli kusur raporu mahkememizce de benimsenmiş, davacı vekilince yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, alınan ve benimsenen İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 25/04/2018 tarihli raporu ve toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; 22/06/2015 tarihli trafik kazasında yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olan …plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin bulunmadığı, benimsenen kusur raporunda; oluşan kazada dava dışı araç sürücüsünün kusursuz, davacının %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, oluşan kazada tam kusurlu olan olan davacının tazminat isteminde davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği kanaatine varıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının 27,70-TL peşin harçtan düşümü ile eksik kalan 8,20-TL’ nin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğundaaçıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır