Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/939 Esas
KARAR NO : 2018/907
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2013
BİRLEŞEN İSTANBUL 36. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2013/196, KARAR NO: 2013/209
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2013
KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalılara verilen 37 adet çek yapılan ihtara rağmen müvekkili bankaya iade edilmemesi üzerine ihtarname tarihi itibariyle sorumluluk tutarı 37.000 TL üzerinden davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini, takipten sonra borçlular tarafından birtakım çeklerin bankaya ibraz edildiğini, bugün itibariyle ibraz edilmeyen her biri 1.045 TL bedelli toplam 18 adet çek yönünden müvekkili bankanın zararının devam ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalıların %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına diğer takip borçlusu birleşen dosya davalı tarafça asıl alacağa, yetkiye, faize ve ferilerine yapılan itirazın iptalini, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, asıl ve birleşen davalı borçlular hakkında 37 adet çeklerin depo bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde asıl ve birleşen davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle asıl ve birleşen davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; davacı banka tarafından davalılara teslim edilen çeklerin depo bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67.madde uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Birleşen davalı borçlu taraf icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 6.2.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı anlaşıldığından, birleşen davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden en son düzenlenen 24/05/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir.
Alınan 24/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer asıl ve birleşen dosya davalı gerçek kişilerin kredinin tamamına müteselsil kefil oldukları 24/07/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden davalı şirkete çek karnesi verildiği, verilen çeklerden davalı gerçek kişilerin sorumlu oldukları, çeklerin iade edilmemesi nedeniyle davalılar aleyhine takip başlatıldığı, takip ve dava tarihi arasında 10 adet çekin iade yoluyla iptal olduğu, 4 adet çekin sorumluluk bedelinin ödendiği, 7 adedinin fiziken ödendiği, geriye 16 adet çek kaldığı ve her bir çek yaprağı için 1.045 TL olmak üzere toplam 16.720 TL sorumluluk bedeli kaldığı bildirilmiştir.
Alınan 24/05/2017 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar ve daha önce alınan bilirkişi kök ve ek raporu arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, Mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, 24/05/2017 tarihli bilirkişi raporu kapsamı, davaya ve takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesi Hükümlerine göre, davacı banka ile asıl davada davalı şirket arasında imzalanan ve diğer asıl ve birleşen davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil olarak imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete çek karnesi verildiği, verilen ve bankaya iade edilmeyen çekler yönünden, alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu davalı şirket ve kefil davalı gerçek kişiler hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere iade edilmeyen 16 adet çek yönünden davacı bankanın sorumluluk bedeli toplamı 16.720 TL gayrinakdi alacağının; diğer yandan bankaya ödenen 4 adet çek sorumluluk bedeli 4.180 TL nakit alacağının bulunduğu, kredi sözleşmesini 400.000 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan asıl ve birleşen dosyada davalı gerçek kişilerin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği, sözleşmenin 5.17. maddesinde, davalıların çek bedellerinin blokesinden ve tazmini halinde de faizli bakiyesinden sorumlu olduklarına ilişkin düzenlemenin mevcut olduğu, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen 16.720 TL gayrinakdi ve 4.180 TL nakdi alacak miktarına yönelik davalı borçluların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK’nın 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği, bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmış, nakdi alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Asıl ve Birleşen davanın kısmen kabulü ile , davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğıünün… E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının ödenen 4 adet çek sorumluluk bedelleri toplamı 4.180,00 TL nakdi alacak ile ayrıca 16 adet çek sorumluluk bedelleri toplamı 16.720,00 TL gayri nakdi alacak miktarı üzerinden iptali ile, nakdi alacak miktarına takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz uygulanması ve gayri nakdi alacak miktarının da davacı banka nezdinde açılacak ve faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesi suretiyle takibin devamına, nakte dönüşmesi halinde banka ödeme tarihinden itibaren nakte dönüşen miktarlara yasal faiz uygulanarak davalılardan tahsili suretiyle takibin devamına,
2-Nakdi alacak miktarı üzerinden % 20 oranında ( 836,00 TL ) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
3-Gayri nakdi alacak miktarına yönelik icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Nakit alacak yönünden alınması gerekli 285,53 TL ve gayrinakdi alacak yönünden alınması gerekli 35,90 TL olmak üzere toplam 341,43 TL karar ve ilam harcının, 642,50-TL asıl ve birleşen davada peşin ve icraya yatırılan harçtan mahsubu ile geriye kalan 301,07-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Asıl ve birleşen dava açısından davacı tarafça başlangıçta yapılan 56,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.726,00-TL olmak üzere toplam 1.782,10-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.584,11-TL yargılama gideri ile, asıl ve birleşen davada peşin harç gideri 341,43.-TL ki toplam 1.925,54.-TL yargılama giderinin asıl ve birleşen dava davalılarından müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Asıl ve birleşen davada davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nakit alacak yönünden hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL, gayrinakit alacak yönünden hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır