Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2014/896 Esas
KARAR NO : 2018/570
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 28/03/2013
KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların tedbiren müvekkiline teslimine ve Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devam etmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile müvekkiline kiralanan malların müvekkili şirkette 25/02/2011 tarihinde yaşanan yangın neticesinde zayi olduğunu, Bandırma …Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından tespit yapılıp bilirkişi raporu alındığını, zayi malların sigorta bedeli (…Sigorta … nolu poliçenin 31/05/2010 tarih ve 11 nolu zeyilnamesi ) davacının onayı ile…Sigorta tarafından müvekkiline ödendiğini, bu şekilde taraflar arasındaki ilişkinin Finansal Kiralama ilişkisinden kredi ilişkisine döndüğünü ve müvekkilinin finansal kiralama bedelini Ocak 2013 tarihine kadar ödemeye devam ettiğini, bu nedenlerle davanın konusunun bulunmadığını, davacının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinden aldığı tedbir kararının icrası amacıyla müvekkiline yapılan tespitte de malların bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında Bandırma … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında 06/02/2015 tarihinde davalının iflasına karar verildiği ve iflas tasfiye işlemlerinin Bandırma … İflas Dairesinin… İflas nolu dosyasında yapıldığı saptanmış olmakla, ilgili iflas dairesinden iflas idare memurları isim ve adresleri sorularak iflas idare memurlarına dava ile ilgili tebligatlar yapılmış, Bandırma … İflas Müdürlüğünün anılan dosyasında davaya konu ” 1 adet… model tüm aksam ve aksesuarları ile birlikte … nolu soğutucunun ” tefrikine karar verildiği ve anılan bu malın tedbiren ihtiyati tedbir kararına istinaden davacı tarafa yediemin sıfatıyla teslim edildiği, mahkememizce davacı vekilinin 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi uyarınca yapılan talep üzerine 05/08/2016 tarihinde anılan mal açısından davacı taraf lehine tasarruf yetkisi verilmesine karar verildiği, tasarruf yetkisi verilen mal dışındaki diğer sözleşme ve davaya konu malların yok olduğu yönündeki beyan ve infaz ve tespit dosyaları kapsamına göre beyanda bulunması için ve buna göre talebini açıklaması için davacı vekiline süre verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 27/10/2017 tarihli dilekçe ile tasarruf yetkisi alınan bu mal dışındaki malların dava açıldıktan sonra yandığı bilgisi edinildiğinden ötürü tasarruf yetkisi verilen mal dışındaki diğer mallar yönünden malların değerine ve bedelin ödenmesine ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacak talepleri yönünden feragat anlamına gelmemek üzere aynen iadeye ilişkin talep ve davalarından vazgeçtiklerini bildirdiği ve anılan dilekçenin davalı müflis iflas idaresi vekiline tebliğ edildiği saptanmıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında …Noterliğinin 13/11/2009 tarihli … yevmiye nolu … sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin düzenleme şeklinde yapılarak, sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, dosya kapsamı, toplanan tüm deliller, yukarıda bahsi geçen tasarruf yetkisi verilen mal dışındaki diğer sözleşme ve davaya konu malların yok olduğu yönündeki beyan ve infaz ve tespit dosyaları kapsamı ve davacı vekilinin bu yönden sunduğu 28/02/2018 tarihli dilekçesi kapsamı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile 1 adet 2005 model tüm aksam ve aksesuarları ile birlikte Tempofrost 600/31/90 nolu soğutucunun davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine,
2-Davaya konu ”1 Adet…, 1 Adet …Çerçeve, 1 Adet… ( Körüklü ), 1 Adet …, 1 Adet…, 1 Adet …, 1 adet Yağ Yönetim Sistemi A ( 1 Tank ) , 1 Adet …, 1 Adet Rotofilter Tüm Mallar … Model Olup Gerekli Aksam ve Akseurlarıyla Birlikte” yönünden davacının sair hakları mahfuz tutulmak kaydıyla yönünden davayı geri alma beyanı dikkate alınarak diğer mallar yönünden esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 10.929,60 -TL karar ve ilam harcından 4.269,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 6.660,20-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 4.297,45-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 708,70-TL olmak üzere toplam 5.006,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 15.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır