Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/715 Esas
KARAR NO : 2018/918
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E.sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usülüne uygun tebligat yapılamamıştır.
Davalı tarafa tebligatın yapılamadığı, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye bila ikmal cevap verildiği, kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, davalnıın açık künye ve adresinin bildirilmesi hususunda davacı tarafa meşruhatlı tebligat çıkartıldığı, ancak cevap verilmediği görüldü.
Dava şartları, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken hususlardan olup, HMM 119/1-b maddesi gereğince davalının açık kimlik ve adresini davacının bildirmesi gerekmesine rağmen davacı tarafça sunulan dilekçede bildirilen davacı ünvanı üzerine çıkartılan tebligatın bila ikmal döndüğü, bunun üzerine davalıya ait sicil araştırması için bağlı bulunduğu Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ancak müzekkereye verilen cevapta belirtilen ünvanda bir tüzel kişi kaydının bulunmadığının bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafa yeniden 29/06/2015 tarihinde davalının açık künye ve adresini bildirmesi hususunda meşruhatlı tebligat çıkartılmasına ve tebligatın 21/07/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen mahkememize her hangi bir bildirimde bulunulmadığı, dosyanın bu işlem sonrası denetimsiz kaldığı ve neticeten davacının HMK 119/1/b maddesindeki eksikliği kendisine yapılan ihtara rağmen yerine getirmediği, buna göre de HMK 119/2 maddesi uyarınca dava şartının yerine getirilmemiş olduğu ciheti ile davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davanın HMK 119/1-b maddesindeki eksikliğin giderilmemiş olması nedeniyle HMK 119/2 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 40,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,75 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak dosya üzerinden karar verildi.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.