Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/170 Esas
KARAR NO : 2020/151

BİRLEŞEN DAVA : Kayıt Kabul
KARAR TARİHİ : 13/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, müflis…A.Ş.’den olan alacağının, tasfiyenin yürütüldüğü İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına kaydı için yapılan başvuru sonrası, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamındaki alacağının kapak hesabı yapılmaksızın dosya alacağı olan takip çıkışı 328.106,35 TL’nin kaydının yapıldığını ancak, kapak hesabının yapılarak masaya kaydının yapılması gerektiğini ve İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamındaki 319.519,50 TL alacağında sıraya kaydedilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının kapak hesabı olan 613.980,79 alacaktan kaydedilmeyen kısmının ve İzmir… İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyasındaki 319.519,60 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş;
Birleşen davada davacı vekili; asıl davadaki taleplerini yinelemiş ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas ve İzmir … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyalarındaki toplam 933.500,36 TL alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleşen dava, İİK’nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt-kabul davası olup; aynı madde gereğince davanın basit yargılama usulüne göre görüleceği hüküm altına alınmıştır. Diğer yandan dava alacak davası niteliğinde olup; alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarının kanıt yükümlülüğü iddiayı ileri süren davacı taraftadır.
Davacı taraf asıl ve birleşen davalarda; müflis şirket hakkında başlattıkları İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki masaya kaydedilmeyen 285.874,44 TL ile yine müflis şirket hakkında başlattıkları İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki 319.519,60 TL’nin masaya kayıt ve kabulünü istemiştir.
Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden davacının delil olarak gösterdiği bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, davacı ile müflis şirket ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişiler SMMM …, İcra İflas Uzmanı Y. Doç. Dr. … ve Ekonomi ve Finans Uzmanı Y. Doç. Dr. …’e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 03/03/2017 tarihli raporunun, iflas tarihi itibariyle davacının alacak, faiz ve ferilerinin hesaplanması yönünden aynı heyetten alınan 18/12/2017 tarihli ve 08/04/2019 tarihli ek raporların dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporlarında özetle; davacı şirketin, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasından yapılan yapılan 12/06/2013 tarihli kapak hesabına dayalı toplam alacağının 613.980,79 TL olduğu, bu miktarından iflas masasına kaydedilen 328.106,35 TL’nin mahsup edilmesi gerektiği; İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından talep edilen toplam 319.519,60 TL alacağın, 312.510,60 TL’sinin iflas masasına kaydının yapıldığı, kapak hesabında yer alan 7.302,75 TL’nin tahsil harcı bedeli olması nedeniyle reddine karar verildiği, reddedilen bakiye bedelin kapak hesabında yer almaması gerektiği ve bu nedenle kaydının mümkün olmadığı bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporları gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu kök ve ek raporları, takip dosyaları ve toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre;
Asıl dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; davacı ile müflis … A.Ş. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, benimsenen bilirkişi kurulu raporlarında dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasından yapılan kapak hesabına dayalı 613.980,79 TL alacaklı olduğu ancak, iflas masasına kaydına karar verilen 328.106,35 TL’nin düşümü sonucu davacı şirketin kesinleşen takipten dolayı 285.874,44 TL alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş;
İzmir … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasına yönelik davacı tarafça talep edilen 319.519,60 TL alacağın 312.216,85 TL’sinin, İstanbul… İflas Dairesinin …İflas sayılı dosyasından verilen 21/11/2017 tarihli tavzih kararı ile iflas masasına kaydının yapıldığı, kapak hesabında alacak kalemleri arasında yer alan bakiye 7.302,75 TL alacağa yönelik istemin tahsil harcı olması nedeniyle yerinde olmadığı; anılan icra dosyasına yönelik davacı taraf isteminin konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Birleşen dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; birleşen davaya dayanak yapılan İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas ve İzmir… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyalarına yönelik talepler hakkında asıl davada karar verilmiş olmakla, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Asıl dava yönünden;
a-285.874,44 TL’nin davalı müflis şirketin iflas masasına davacının İst…İcra Müd.nün…E.Sayılı dosyasına ilişkin alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
b-Davacının İzmir …İcra Müd.nün … E.Sayılı dosyasındaki alacağına ilişkin konusuz kalan talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
c-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından 25,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 29,20-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 25,20 TL başvuru harcı, 25,20 TL peşin harç, 3,80 TL vekalet harcı, 3.300 TL bilirkişi ücreti ve 456,90 TL tebligat giderlerinin toplamı 3.811,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
2-Birleşen dava yönünden;
a-Birleşen İst. 5.ATM.nin 2015/631 Esas Sayılı dosyasındaki davaya ilişkin talepler hakkında asıl davada karar verilmiş olmakla, bu dava dosyasına ilişkin talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
b-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından 27,70-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 26,70-TL harcın davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2020

Başkan
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.