Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1532 Esas
KARAR NO : 2018/1261
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/12/2014
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/06/2013 günü… plakalı otomobil seyir halindeyken viraja hızlı girmesiyle yolun sol tarafından bulunan dere yatağına düşmesi neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı… plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin maluliyetini sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak ödenen tazminatın müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini ve ayrıca müvekkilinin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kaybın belirlenen orandan daha fazla olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL’nin davalı şirkete başvurdukları tarihin 8. İş gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kazanın davacının içinde bulunduğu aracın hızlı gitmesi nedeniyle oluştuğunu, davacının kaza geçirdiği aracın ticari bir araç olmadığı gibi yapılan taşımanın da hatır taşıması olduğunu, davacının araç sürücüsünün hız yapmasına engel olmadığı için kusura katıldığını, davacının gerçek zararının tespiti için aktüer incelemesi yaptırıldığını ve aktüer raporuna göre, davacının zararının 11.974,56 TL olarak hesaplandığını, davacının kusura katılmış olması nedeniyle müvekkili tarafından tazminattan indirim yapılarak davacıya 9.579,00 TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararları karşılandığından davanın reddi gerektiğini, davacının ticari avans faizi talebinin de hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının dava konusu kaza sebebiyle varsa maluliyetini ve oranın tespiti açısından dosya İstanbul ATK … Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderilmiş, bu yönden sunulan 23/08/2017 tarihli, … nolu rapor incelenip denetlenmiş, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 02/04/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiş ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının cevaplandırılması açısından sadece hesap bilirkişisinden ek rapor alınması cihetine gidilmiş bu yönden sunulan 15/08/2018 tarihli bilirkişi ek raporu da incelenip denetlenmiştir.
Davacı vekili 05/09/2018 harçlandırma tarihli talep artırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL olarak talep edilen tazminat miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 138.247,89 TL artırarak toplamda 139.247,89 TL maddi tazminatın davalıya başvurdukları tarihin 8. İş gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi kurulu raporu ve bilirkişi ek raporu ve ATK … İhtisas Kurulu raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, 09/06/2013 günü saat 13:15 sıralarında … mevkiin de dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı… plakalı hususu otomobille … Köyü cihetinden gelip … Köyü istikametine doğru seyretmekteyken, Güdül Köyüne 300 metre mesafe kala virajda seyir hakimiyetini kaybederek, otomobilin gidişine göre sol taraftan yol dışına çıkıp yolun sonundaki dere yatağına düşerek ters dönmesine sebebiyet verdiği, kaza sonucunda otomobilde yolcu olarak bulunan davacının ATK… Adli Tıp İhtisas Kurulunun 23/08/2017 tarihli raporuna göre %24 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacak şekilde otomobilin sürücüsü ve bu otomobilde bulunan diğer 4 yolcu da hafif şekilde yaralandıkları, dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı… plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü …’nın hatalı sevk ve idaresinin tam ve %100 oranında etkili olduğu, 23/08/2017 tarihli 18176 karar nolu ATK … Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna göre davacının geçirdiği bu trafik kazasına bağlı olarak E cetveline göre meslekte kazanma gücü kaybı oranının %24, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa olunduğu, mahkememizce de benimsenen 15/08/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda da belirtildiği gibi davacının geçirmiş olduğu bu trafik kazası sonrası 4 ay iyileşme süresi için talep edebileceği zararının 3.245,94 TL olduğu, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu ve %24 oranında maluliyet -sürekli işgöremezlik dönemi için ise 149.107,78 TL olmak üzere toplam zararının 152.353,72 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 10/07/2014 tarihinde davacıya ödenen 9.579,00 TL maddi tazminatın ek rapor tarihi itibariyle güncel değerinin 13.105,83 TL olduğu, ödenen maddi tazminatın güncel değerinin tenzili ile davacının 139.247,89 TL zararının olduğu, davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 10/07/2014 tarihi itibariyle temerrüdünün oluştuğu saptanmış olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 139.247,89 TL ‘ nin 10/07/2014 temerrüt tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 9.512,02 -TL karar ve ilam harcından 25,20-TL peşin harcın ve 473,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 9.013,82-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 54,20-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.190,50-TL olmak üzere toplam 2.244,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.889,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair;HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır