Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2013/152 Esas
KARAR NO:2020/951

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:27/05/2013
KARAR TARİHİ:23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı temlik eden … vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında …. Noterliği’nde düzenlenen 10/05/2005 tarihli, … yevmiye nolu, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu malın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı kiracı tarafından kira borçlarının ödenmemesi üzerine …. Noterliği kanalıyla kiracıya 30/11/2006 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderilen ihtarnamenin muhatabına tebliğ edilemediğini, davalının sözleşme gereğince adres değişikliğini davacı kiralayana bildirmesi gerektiğini, ancak davacının adres değişikliğini müvekkiline bildirmediğini, davalının sicil adresinin dava dilekçesindeki ve taraflar arasındaki sözleşmedeki adres ile aynı olduğunu, bu haliyle müvekkili şirket tarafından yapılan tebligatın hem sözleşmeye hem de Tebligat Kanunu’nda yer alan düzenlemelere uygun olduğunu, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle kiralananı müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkiline ait olan dikiş makinelerinin müvekkili davacıya aynen iadesine, aynen iade ve teslimde fiili imkansızlık bulunması halinde ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ekipmanların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, aynen iade ve teslimde fiili imkansızlık bulunması halinde malların bedelinin davalı kiracıdan tahsili taleplerine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, faturalar, teslim-tesellüm belgesi, …. Noterliği’nin 30/11/2006 tarihli – … yevmiye numaralı ihtarnamesi, müvekkili şirketin defter ve kayıtları, ilgili tüm mali işler birimi kayıtları üzerinde yapılacak inceleme, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir.
Yargılama devam ederken … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazı cevabına göre; davalı şirketin ticaret sicilden re’sen terkin edildiği anlaşılarak davacı tarafa davalı şirketin ihyasına yönelik olarak dava açmak üzere süre verilmiştir. Sonrasında davacı taraf …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası için dava açmış, bu davanın sonucu mahkememizce huzurdaki davada bekletici mesele yapılmıştır.
…. ATM’nin… E. sayılı dosyasında verdiği yetkisizlik kararı üzerine dosya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Bu defa bu davanın sonucu mahkememizce bekletici mesele yapılmıştır. …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen 14/11/2016 tarih, … E. ve … K. sayılı kararla; “…… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde …sicil numarasında kayıtlı TTK.Geçici 7. maddesi ile re’sen terkin edilen…. Şti.’nin ihyasına…” karar verilmiştir. Anılan ihya kararı 24/01/2017 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosyanın ve eklerinin tetkikinde; taraflar arasında 10/05/2005 tarihinde … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin akdedildiği, anılan sözleşmede yazılı olan ve dava konusu yapılan 20 adet dikiş makinesinin davacı kiralayan tarafından sunulan belgelere ve özellikle de teslim tesellüm belgesine göre kiralayan davacı tarafından davalı kiracıya eksiksiz ve kullanıma uygun olarak teslim edildiği anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken dosya davacısı … dava konusu finansal kiralamadan doğan tüm hak ve alacaklarını … A.Ş.’ye temlik etmiştir. Yapılan temlike ilişkin tüm belgeler dosya içerisine alınarak incelenmiş, davacı olarak temlik alan şirketin UYAP’a kaydı yapılmıştır. Sonrasında mahkememizce temlik alan davacı şirkete dava konusu malların değeri de dikkate alınarak eksik harç tamamlattırılmıştır.
Finansal Kiralama Sözleşmesi; kanunda yetkili kılınmış kiralayan ile kiracının anlaşarak kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi doğrultusunda üçüncü kişiden veya başka bir şekilde temin ettiği veya daha önceden mülkiyetine geçirdiği bir malın mülkiyeti kendisinde kalmak koşuluyla zilyetliğini belli bir kira bedeli karşılığında her türlü faydayı sağlamak üzere kiracıya devretmesidir. Finansal kiralama sözleşmesinin şekli ve tescili ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; finansal kiralama sözleşmesinin taraflarca yazılı biçimde yapılması gerekli ve yeterlidir. Burada öngörülen şekil, kanunî şekildir. Somut dosyada, taraflar arasında yazılı olarak dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmede yasada aranan tüm şartların sağlandığı anlaşılmaktadır.
Finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, 6361 sayılı kanunun 18. ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı kanunun 24/1. maddesi gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1. maddesine göre; “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği 30 (otuz) günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise bu süre 60 (altmış) günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre; “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davaya konu finansal kiralama sözleşmesi, davalıya keşide edilen ihtarname, temlik belgesi ve ekleri ile celbedilen…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde usulüne uygun ve geçerli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye konu edilen dava konusu malların (dikiş makinelerinin) davacı şirket tarafından davalı-kiracıya teslim edildiği, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedellerini süresinde ödemediği, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacı tarafın sözleşmeye konu malı (dikiş makinelerini) teslim ederek edimini yerine getirdiği, davalının ise süresinde kira bedellerini ödemediği, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süreye rağmen dahi üzerine düşen ‘kira bedelini ödeme’ edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan yasa hükümleri gereğince; finansal kiralama sözleşmesine konu malın mülkiyeti davacı kiralayana ait olduğundan ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesine göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı sözleşme konusu malı kiralayana iade ile yükümlü bulunduğundan ve dosya kapsamına göre davalı kiracı tarafından finansal kiralama bedelinin ödendiği yahut ödememesi gerektiği veyahut bedelin istenebilir olmadığı hususları Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK.’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamadığından, davacının huzurdaki davayı açmakta haklı olduğu ve davalı kiracının da sözleşme hükümlerine göre sözleşme ve dava konusu mal ve ekipmanları davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,
2-Dava konusu; “19 ADET KM 2300 MG …. MOT + …, 1 ADET KM …. S. MOT + … (SÖZ No:…) ”in davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 3.625,48-TL. karar ve ilam harcından 906,40-TL. peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 2.719,08-TL. harcın davalıdan alınıp Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.699,62-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan; 24,30-TL. başvuru harcı, 3,75-TL. vekalet harcı, 906,40-TL. peşin harç+tamamlama harcı ve 125,35-TL. tebligat gideri olmak üzere toplam 1.059,80-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, HMK.’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak 2 (iki) hafta içinde HMK.’nun 342. maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK.’nun 343. maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile yine HMK.’nun 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olarak verilen karar davacı temlik alan vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır