Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/551
KARAR NO : 2023/555

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:29/08/2023
KARAR TARİHİ:08/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi ve temsile yetkili olduğu … Ltd.Şti.’nin 25/02/2014 tarihinde tasfiyeye girmiş olup davacı tarafından terkin edildiğini, şirketin üzerine kayıtlı … plakalı … marka motosiklet bulunduğunu, aracın satış işlemlerinin gerçekleşebilmesi için işbu ihyanın gerçekleşmesi, şirket aktifinin davacı adına tescili gerektiğini, bu nedenlerle tasfiye halindeki … Ltd.ŞTi.’nin ihya edilerek öncelikle davacının, mümkün olmaması halinde ise daha sonra mahkememize sunulmak üzere mirasçılarından birinin tasfiye memuru olarak atanması, şirket aktifinin davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547 mad uyarınca açılan şirket ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; “…” adresinde bulunduğu tespit edilmiştir.
HMK’nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK’nun 115.maddesinde “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” denilmektedir.
TTKnun 547/1 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTKnun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içinde müracaat edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına dair görüş ve kanaate ulaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının yetki nedeniyle REDDİNE,
2-Yetkili Mahkemenin Bakırköy Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Nöb.Bakırköy ATM’ye gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtaratın kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına)
4-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır