Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/538
KARAR NO :2023/828
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:22/08/2023
KARAR TARİHİ:18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müşterisi ile olan ticari ilişki sebebiyle lehtar sıfatıyla teslim aldığı … Tur.Ot.İşlt.San.Tic.A.Ş’nin keşideci olduğu … Kurumsal Şubesine ait 06/12/2022 vade tarihli … nolu 79.737,73 TL bedelli çekin davacının çeşitli müşterilerinden aynı şekilde ticari ilişki içerisinde lehtar sıfatıyla almış olduğu toplamda 18 adet çek ile birlikte davacı şirketin … şubesinden şirketin …’daki merkezine kargolanmak üzere kargo şirketine verildikten sonra uzun süre geçmesine rağmen teslim olmadığını, sonrasında ise çekin davalı tarafça …’a ibraz edilerek tahsil edilmesi üzerine çeklerin çalınmış olduğunun öğrenildiğini, davaya konu çekle birlikte toplam 18 adet çalıntı çekin arka yüzüne, davacı lehtar şirket adına sahte kaşe ve sahte imza ile hiçbir malvarlığı bulunmayan tabela şirketleri olan … ile göstermelik ciro silsilesi yaratılmaya çalışıldığını, toplam 17 adedinin davalı tarafça tahsil edilmeye çalışıldığını, yanlızca davaya konu çekin vade tarihi en erken olan çek olması itibarı ile henüz çeklerin çalındığının davacı tarafından öğrenilmemiş oluşu sebebiyle davalı tarafça tahsil edilebildiğini, çeklerin iptali için 13/12/2022 tarihinde açtıkları ….ATM … esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı verildiğini, davaya konu çek dışındaki çeklerin davalı tarafça ibraz edilmelerine karşın ödenmediğini, yaptıkları şikayet üzerine davalı şirketin yetkilisi ve diğer şüpheliler hakkında … C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosya ile soruşturmanın yürütüldüğünü, davalının ödeme yasağı kararı gereği elindeki diğer çekleri tahsil edemeyince çekleri tahsil etmek için icra takipleri başlattığını, bu süreçte davalı tarafa karşı menfi tespit ve senet istirdatı talepli davalar açtıklarını, bu nedenlerle çek bedelinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya iadesine, çekin lehtarı davacı adına atılmış gözüken sahte imzanın yapılacak kriminal inceleme ile lehtar şirkete ait olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu çekin yetkili hamili olup ilgili çekin aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta tarafından davalı şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, çekin lehtar imzasının sahte olduğu veya çekin çalındığı doğru olsa dahi davalı şirketin bilmesi veyahut kendisinden bilinmesinin beklenmesinin mümkün olmadığını, davalının söz konusu çeki ticari faaliyetleri neticesinde iktisap ettiğini, ticari defter ve kayıtlarına da intikal ettirdiğini ve akabinde nakit ihtiyacı sebebi ile çeki yasaya ve usule uygun olarak tahsil yoluna gittiğini, bu nedene iyi niyetli 3.kişi olan davalının dava konusu çekin sıhhatli biçimde birbirini takip eden ciro zinciri içerisinde bulunan yetkili ve meşru hamili olduğunu, davalının çeki iktisap anında çekin çalıntı olup olmadığına dair bir bilgisi bulunmadığını, davacının da davalının kötü niyetini ortaya koyan somut bir delil ibraz etmediğini, bu nedenle çek bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi için gereken şartların oluşmadığını, davalı şirketin çeki kendisine veren şirket ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda dahi bulunmuş olup soruşturmanın … C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacıların … İnş.ve Tic. Ltd.Şti., ….Tic.Ltd.Şti., davalının … Teks.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti., davanın 03/02/2023 tarihinde açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafından ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak 01.01.2023 tarih 50.000,00 TL bedelli keşidecisi … … Ltd. Şti., Lehtarı …. Tic. Ltd. Şti. olan çekteki kaşe ve ciro imzanın davacı şirkete ait olmayışı, sahteliği nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu dava ile yine Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin …Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, taraflarının aynı olduğu, inceleme yapılacak çeklerin lehtarının aynı olduğu, davacı tarafça çekler üzerindeki lehtar imzasının sahteliğinin ileri sürüldüğü, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, dosyaların birleştirilerek inceleme yapılmasının usul ekonomisi bakımından önem arz ettiği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan dava olan Mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.’nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-HMK 166/3 maddesi uyarınca, birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Davacı vekilinin mazeretli olarak kabulü ile birlikte beyanı doğrultusunda yeniden duruşma günü verilmesine yer olmadığına,
5- Yargılama giderleri, sair ücretlerin ve diğer hususların anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair , davacı vekilinin yüzene karşı, davalı tarafın yokluğunda esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/12/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
–