Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/535 Esas
KARAR NO :2023/549

DAVA:Çekin İstirdatı (Faktoring İşlemi)
DAVA TARİHİ:21/08/2023
KARAR TARİHİ:22/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Keşidecisi … ve İht. Mad. Teks. San Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı nedeniyle müvekkili adına … … … Şubesi … seri numaralı, 01/07/2023 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli bir adet çek düzenlendiğini, dava konusu çek ile müvekkiline teslim edilmek üzere, keşideci … şirketi tarafından müvekkilin … Mah. … Cad. No:6 … / … adresine gönderilmek üzere … Şubesine 07/02/2023 tarihinde … takip numarası ile teslim edildiğini, kargo yolu ile gönderilmek istenilen 3 adet çekin müvekkili şirkete ulaşmadan kargo gönderi aşamasında iken çalındığını, gönderinin henüz yolda iken Operasyon … Factoring Whatsapp İşletme Hesabından, dava dışı çekin keşidecisi şirketin yetkilisi …’ye “01/07/2023 vade tarihli, … nolu çek size mi aittir, teyit rica ediyoruz,” şeklinde mesaj gönderildiğini ve aynı zamanda … sisteminden çeklerin sorgulandığı bilgisinin kendilerine ulaştığını, birden fazla kişi ve firma tarafından çek sorgulanmaya ve muhatap bankaya sorulmaya başlanınca çeklerin çalındığının anlaşıldığını, keşideci şirket tarafından 09/02/2023 tarihinde kargo gönderisi sırasında çalınan çekler ile ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetçi olunduğunu, bunun üzerine çek iptali dosyası açıldığını, çekin davalı … A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini ve mahkemece istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle dava konusu çekin istirdadı ve müvekkile iadesi için iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, … … Eski Sanayi Şubesi … seri numaralı, 01/07/2023 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda:Dava; çekin istirdatı davasıdır.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Davanın, faktoring işlemi nedeniyle davalı faktoring şirketine geçen çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla takibe konu çekten borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davası ile davalının kötü niyetli olması nedeniyle açılan çekin istirdatı davası olduğu anlaşılmakla yukarıda anılan HSK ilke kararı uyarınca davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev incelemesinin yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen yapılması gerektiği anlaşıldığından HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul 6 , 7 , 8 , 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK114/1-c maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın İstanbul 6 , 7 , 8 , 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere derhal tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere karar verildi.22/08/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır